№ 2-749/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000455-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Шушлебиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тамбова, Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, в котором, ссылаясь на произведенную реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания, площадью 164,8 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер здания , кадастровый номер земельного участка 68:29:0313003:156, площадью 977 кв.м., в результате которой площадь здания составляет 336,6 кв.м., литеры Е,Е1 просит признать за ней право собственности на указанный реконструированный объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 164,8 кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый . Земельный участок, на котором расположено здание, с кадастровым номером , площадью 977 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ремонт автомобилей, расположенный по указанному адресу также принадлежит истцу.

В ходе эксплуатации здания в 2017-2018г. с соблюдением всех строительных, санитарных и противопожарных норм, на данном земельном участке была произведена реконструкции здания, использовавшегося как мойка, что привело к увеличению площади до 336,6 кв.м. однако разрешительная документация на реконструкцию отсутствует. Реконструкция произведена в связи с тем, что в первоначально построенном здании мойки отсутствовало помещение для сотрудников, и при эксплуатации была установлена невозможность работы без наличия помещения для сотрудников, где они могли бы переодеваться и принимать пищу.

В результате реконструкции здания путем пристройки к существующему зданию двухэтажной пристройки, лит Е1, площадью 102,2 кв.м. и лестницы на 2-ой этаж, площадью 9 кв.м. его площадь увеличилась до 336,6 кв.м.

В связи с тем, что в настоящее время в досудебном порядке узаконить произведенную реконструкцию не представляется возможным, поскольку отсутствует разрешение на строительство, истица обратилась в суд с указанным иском.

Определением от собственники смежных земельных участков - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6, 6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. 

Определением от Министерство градостроительства и архитектуры привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание истец 7, представитель истца по доверенности 10 не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истца 10 ранее в судебных заседаниях поддержала исковые требования, пояснила, что реконструкция произведена в соответствии со всеми строительными нормами, однако на реконструкцию не было получено разрешение, поэтому во внесудебном порядке ее оформить не представляется возможным. После того, как эксперт указал на недостатки в реконструкции, они сразу были устранены.

Представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика 11, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку разрешение на реконструкцию истец не получил в установленном законом порядке, произвел ее самовольно, строение возведено с нарушением допустимых параметров застройки. 

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.

Ранее в судебном заседании от представитель Министерства градостроительства и архитектуры 12, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку работы по реконструкции производились без разрешительной документации. У истца отсутствует проект планировки и проект межевания территории.

Третьи лица 2, 3, 4, 5, 8оглы, 6, 18 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО "Тамбовкредитпромбанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель 13 не возражала против удовлетворения исковых требований при сохранении обременения на здание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141 3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что нежилое здание: мойка, кадастровый , общей площадью 164,8 кв.м., расположенное по адресу: принадлежит на праве собственности 7 (т.1 л.д.32) с обременением в виде ипотеки АО Банк «Тамбовкредитпромбанк».

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0313003:156, площадью 977 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ремонт автомобилей, расположенном по адресу: , также принадлежащем на праве собственности 7 (т.1 л.д. 40).

Данные сведения подтверждены выписками из ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости приобретены истицей на основании договора дарения от от 18 (т.1 л.д.56).

Земельный участок передан по договору дарения площадью 941 кв.м., здание мойки площадью 164,8 кв.м. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В 2017 году произошло подключение здания мойки 18 к сети газоснабжения, заключен договор на подключение и договор на выполнение работ.

В 2016 году в Студии архитектуры и дизайна «Zest» 18 заказывал проект реконструкции здания автомойки и пристройкой офисных помещения по в (т.1 л.д.123).

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было.

Соглашением о перераспределении земельных участков от между 7 и смежниками земельных участков, определено, что 7 принадлежит земельный участок, площадью 977 кв.м. (т.1 л.д.195).

Нахождение реконструированного объекта недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313003:156 подтверждается планом границ земельного участка, составленного кадастровым инженером 14. смежники земельного участка согласовали площадь и размер земельного участка (т.1 л.д.61, 62), а также техническим паспортом нежилого здания от , составленного кадастровым инженером 15, в котором имеется схема расположения здания на земельном участке, определена площадь здания- 336,6 кв.м. (т.1 л.д.187).

С целью увеличения площади здания мойки, была произведена его реконструкция.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером 14 (т.1 л.д.67), площадь здания после его реконструкции составила 336,6 кв.м. Кадастровым инженером установлено самовольное возведение лит.Е1 площадью 169,7 кв.м, увеличение площади за счет возведения перегородок и устройства ,4.

Уведомлением от Министерство градостроительства и архитектуры 7 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку ею не представлены документы: разрешение на строительство, акт о подключении реконструированного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта недвижимости требованиям проектной документации, технический план объекта. Кроме того, земельный участок с КН68:29:0313003:156 имеет вид разрешенного использования: «ремонт автомобилей», данный вид разрешенного использования не предусматривает размещение мойки (т. 1 л.д.42).

Аналогичный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия ряда необходимых документов был дан Управлением градостроительства и архитектуры 18 (т.1 л.д.153).

Согласно экспертному заключению с-23, составленному ООО «Тамбов-Альянс» от 07.12.20234 нежилое здание, площадью 336,6 кв.м., расположеннее по адресу: после выполненной реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, в части соблюдения требований механической безопасности, установленных ФЗ и ГОСТ 27751-2014; соответствует градостроительным нормам и правилам, обеспечивающим необходимые проходы и размеры между строениями, в том числе для санитарно-бытовых нужд, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ - , СП 4.13130.2013., СП 1.13130; соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в части соблюдения требований ФЗ , ФЗ Ю СанПиН 2.2.1/2. -03. Конструктивные и объемно-планировочные решения исследуемого объекта не создают угрозы здоровью неопределенного круга лиц, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в области безопасности объектов строительства, в соответствии с ФЗ и ГОСТ 27751-2014. В ходе дальнейшей эксплуатации необходимо следить за состоянием строительных конструкций, своевременно производить ремонтные работы, что обеспечит безопасную эксплуатацию исследуемого объекта в течение всего периода. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению – возможна (т.1 л.д.12).

В связи с возражениями Министерства градостроительства и архитектуры на исковые требования 7 о том, что по распоряжению Правительства РФ от -р судебная строительно-техническая экспертиза должна проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в связи с чем экспертное заключение с-23, составленное ООО «Тамбов-Альянс» считают недопустимым доказательством. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ истец не представил документацию по планировке территории, а также учитывая возражения представителя администрации о том, что строение возведено с существенным нарушением допустимых параметров застройки, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам экспертов

- на момент составления заключения нежилое здание литер Е, Е1 общей площадью 336,6 кв.м, расположенное по адресу: соответствует санитарным, градостроительным нормам и правилам. Не соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам в части отсутствия на объекте исследования автоматической установки пожарной сигнализации, а также в части горизонтальной входной площадки с шириной менее 1,5 м ширины полотна наружной двери. Фактическая ситуация на объекте исследования соответствует проектной документации, но не соответствует действующим на момент составления заключения нормативным требованиям. Наличие или отсутствие данного несоответствия остается на усмотрение суда. Ввиду того, что на момент составления заключения выявлены несоответствия ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с технической точки зрения безопасная эксплуатация здания возможна после устранения выявленных несоответствий;

- ввиду того, что на момент составления заключения выявлены несоответствия ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» нежилое здание, литер Е, Е1 общей площадью 336,6 кв.м, расположенное по адресу: с технической точки зрения может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные несоответствия можно устранить следующим способом:

- смонтировать автоматическую установку пожарной сигнализации;

- изменить габаритные размеры горизонтальной входной площадки (с шириной не менее 1,5 ширина полотна наружной двери, при этом ширина полотна наружной двери не должна быть менее нормативной ширины эвакуационного выхода, т.е. входная площадка должна быть не менее 1.2 м.;

- устроить организованный водоотвод над Литер Е1 устроить снегозадерживающие устройства на литер Е1.

Нежилое здание литер Е.Е1, общей площадью 336, 6 кв.м., расположенное по адресу: находится в границах земельного участка с кадастровым номером 68:290313003:156, площадь. 977 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 16 подтвердил выводы, изложенные в экспертизе, пояснил, что если будут устранены выявленные нарушения, то безопасная эксплуатация здания будет возможна.

Стороной истца выявленные недостатки устранены: смонтирована автоматическая пожарная сигнализация, на кровле здания установлены снегозадерживающие устройства, изменены габаритные размеры горизонтальной входной площадки второго этажа, что подтверждается представленными в материалы дела договором на монтаж технических средств автоматической пожарной сигнализации и лицензией к данному договору, актом об оплате услуг по монтажу сигнализации, счетом на приобретение снегозадержателя трубчатого, техпаспортом от , фототаблицами.

После устранения указанных недостатков эксперт 16 в дополнительном заключении указал, что здание нежилое, общей площадью 336, 6 кв.м., литер Е, Е1, расположенное по адресу: соответствует санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Каких-либо несоответствий не имеется, таким образом, здание соответствует ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.2 л.д.89).

На основании изложенного, принимая во внимание выводы экспертного исследования, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии находящееся в пользовании истца нежилое помещение.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. 

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от N122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, реконструкцию здания на земельном участке, принадлежащем истцу, в границах земельного участка, постройка соответствует установленным требованиям, суд считает возможным удовлетворить требования истца о сохранении нежилого здания, общей площадью 336, 6 кв.м., литер Е, Е1, расположенного по адресу: в реконструированном состоянии и признании за 7 права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 7 – удовлетворить.

Сохранить здание, с кадастровым номером 68:29:0313003:25, назначение: нежилое, общей площадью 336, 6 кв.м., литер Е, Е1, расположенное по адресу: в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от , составленным ООО «Абсолют-Кадастр».

Признать за 7 право собственности на здание, с кадастровым номером 68:29:0313003:25, назначение: нежилое, общей площадью 336, 6 кв.м., литер Е, Е1, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Моисеева О.Е.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Моисеева О.Е.