РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Синелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-13/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 32700,00 руб. под 20.40% годовых со сроком возврата на позднее 25.09.2024. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 08.07.2024 составила 31245,47 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 8790,41 руб., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 18909,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3545,91 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте заемщика имеются сведения о заключении брака с лицом, которое после смерти наследодателя могло фактически принять наследство. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по соглашению от 25.08.2023 № в сумме 31245,47 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 8790,41 руб., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 18909,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3545,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1137,00 руб. 

К участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Тульской областной нотариальной палаты по Куркинскому району ФИО5, в качестве соответчиков – ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о чем судом 23.09.2024, 14.11.2024, 18.12.2024 и 09.01.2025 были вынесены протокольные определения соответственно. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что после смерти ФИО1 не вступали в наследство, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных к ним исковых требований отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Тульской областной нотариальной палаты по Куркинскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2023 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 32700,00 руб. под 20.40% годовых со сроком возврата на позднее 25.09.2024 (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий кредитования).

Периодичность платежа: ежемесячно. Дата платежа: 15 числа каждого месяца. Количество платежей по кредиту: 13. Первый платеж: 383,80 руб. Второй – последние платежи – 3036,78 руб. Последний платеж – 3036,86 руб. (п.п.6.1, 6.3, 6.4, 6.5 Индивидуальных условий кредитования).

Как следует из п.12.1 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки неисполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы:

12.1.1. в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

12.1.2 в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по соглашению, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31245,47 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 8790,41 руб., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 18909,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3545,91 руб.,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по соглашению в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с настоящим иском.

В ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с записями акта о рождении отдела записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В производстве нотариуса Тульской областной нотариальной палаты по Куркинскому району ФИО5 имеется наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Куркинскую нотариальную контору Тульской области никто из наследников по закону или по завещанию не обращался.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 по последнему месту жительства наследодателя ФИО1 не является бесспорным доказательством фактического принятия названным ответчиком наследства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 отрицали принятия ими наследства ФИО1, о чем указали в адресованном суду заявлении. 

Собственниками 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на момент открытия наследства не являлись. 

Доказательств, подтверждающих совершения ФИО3, ФИО4 фактических действий по принятию наследства ФИО1, не имеется. 

По сообщению инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Ростехнадзор) от 12.08.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных не значится, зарегистрированной самоходной техники не имеет. Регистрационные действия в отношении самоходных машин не совершались. 

В специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений отсутствуют (справка ОСФР по Тульской области от 13.09.2024). 

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» от 07.08.2024, транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

Денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на счетах в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ТБанк», АО «МИнБанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», Газпромбанк «АО», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», не установлено.

Вместе с тем, согласно справке РЦСОБР г.Самара ПАО Сбербанк от 06.08.2024 в Отделении Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» г.Москва на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 25.11.2023 открыты, в том числе действующие счета: №, дата открытия 23.11.2009, в сумме 6488,08 руб., №, дата открытия 27.11.2013, в сумме 30,74 руб., №, дата открытия 12.08.1983, в сумме 12,55 руб.,

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 не вступали в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, таким образом, в исковых требованиях АО «Россельхозбанк» к указанным ответчикам надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ имущество ФИО1 в виде денежных средств, размещенных на его счетах, считается выморочным и переходит в порядке наследования к государству.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №5 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, денежные средства, размещенные на расчетных счетах наследодателя, открытых в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк» являются выморочным имуществом.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения статьи 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6531,37 руб. 

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1137 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 09.07.2024.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. 

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика (МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) прав истца, при этом в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 отказано, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на указанных ответчиков не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества, удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению от 25.08.2023 № за счет наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся в Отделении Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» г.Москва на счетах: № в сумме 6488,08 руб., № в сумме 30,74 руб., № в сумме 12,55 руб., на общую сумму 6531,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях – отказать. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.