Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2020 по ФИО1 к УФСГРК и К по Московской области в лице руководителя ФИО2 о признании государственной регистрации законной и прошедшей правовую экспертизу, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым № на основании договора дарения от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО1, на момент внесения сведений в ЕГРН (дата) законной и прошедшей правовую экспертизу,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) по заявлению Администрации Рузского городского округа (адрес) СО ОМВД России по Рузскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по факту незаконного оформления неустановленным кругом лиц в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым №. (дата) в результате допроса истца следователем ФИО4 в качестве свидетеля по делу, ФИО1 стало известно о нарушениях ГК РФ. Истец считает, что факт государственной регистрации УФСГРК и К по (адрес) земельного участка с кадастровым № является основанием для законного права ФИО1 на основании договора дарения от (дата) на земельный участок с кадастровым №. Согласно ответа УФСГРК и К по (адрес), на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), право прекращено.

Истец ФИО1 считает, что факт проведения неправомерной государственной регистрации земельного участка с кадастровым № на основании договора дарения от (дата), повлекший за собой отмену регистрации земельного участка с кадастровым № решением суда от (дата), признавшим истца незаконным владельцем в связи с проведением УФСГРК и К по (адрес) незаконной регистрации земельного участка с кадастровым №, является ущемлением ее прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, исковые требования Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, были удовлетворены. Решено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес).

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес); а также сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес).

Решением Рузского районного суда (адрес) (дата), установлено, что решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего у нему земельного участка на три части. Данным решением суда выделено: ФИО5 – 1/3 часть (адрес),25 кв.м., веранда, сарай и 1/3 земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером 12,3 с юга, 10,1 с севера, 44 м с востока, 46,5 м с запада площадью 627,88 кв.м., с имеющимися кустами смородины – 22 штук на сумму 42 руб., 3 яблони – 68 руб., всего на сумму 110 руб.; ФИО6 – 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., тесовый сарай и 1/3 земельного участка, расположенного с востока размером 60,4 м с восточный стороны, 44 м с западной стороны, 11,42 м с южной стороны и 5,1м с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке – груши, стоимостью 06 рублей; ФИО3 – 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., размером 3,1 м х 6,32 м на сумму 1007 рублей, душ и уборная на сумму 18 рублей, всего на сумму 1025 рублей, и земельный участок с западной стороны, площадью 627,88 кв.м. размером 65,25 м с востока, 65 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга с фруктовыми насаждениями – 7 яблонь, 05 кустов смородины на сумму 169 рублей. Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера 3,75 м, с юга 5,5 м, с востока 18,75 м, с запада 18,75 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) 50-БА 215546 за ФИО3 на основании вышеуказанного решения суда от (дата) зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 18 кв.м., этаж 1, адрес объекта: (адрес) кадастровый номер (условный номер) №, запись регистрации №.

На основании вышеуказанного решения суда за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 628 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-ББ № от (дата), копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками от (дата) ФИО3 подарила ответчику ФИО1 земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-ББ № от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

С целью уточнения местоположения на местности границ земельного участка кадастровым № был произведен осмотр данного земельного участка, в ходе которого было выявлено следующее: по факту пользования земельный участок ограждения не имеет, межевые знаки отсутствуют, собственником не представлены, поэтому геодезическая съемка фактических границ не проводилась; рукотворные и иные объекты, свидетельствующие о том, что участок обрабатывается и используется, отсутствуют; земельный участок с кадастровым № представляет собой природный овраг, заросший кустарниковой и древесной растительностью, преимущественно березой. На дне данного оврага расположен деревянный вагончик на металлической раме, который из видимой степени износа является ветхим, имеется бытовой мусор.

Земельный участок с кадастровым № (правообладатель ФИО1, ранее принадлежащий ФИО3), образованный при разделе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего к нему земельного участка по данным ЕГРН расположен с западной стороны, но на расстоянии более 50,00 м от дома, что не соответствует решению Рузского районного суда от (дата), так как при разделе домовладения речь идет об участке, непосредственно прилегающему к дому. Земельный участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН не является тем земельным участком, который согласно решения Рузского районного суда от (дата) был выделен ФИО3 (земельный участок с площадью 627,88 кв.м., размером 65,25 м с востока, 65,00 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга). 

Земельный участок в установленном законом порядке ФИО3 не предоставлялся, уполномоченный орган не принимал решения о предоставлении спорного земельного участка ФИО3, в связи с чем, ФИО3 не имела права распоряжаться участком по своему усмотрению. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности (земель, государственная собственность на которые не разграничена) помимо воли органа, уполномоченного принимать такое решение.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также по делу установлено, что на основании решения Рузского районного суда от (дата), вступившего в законную силу, право собственности истца на земельный участок с кадастровым № прекращено (дата).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиком. Право истца на земельный участок было зарегистрировано на основании договора дарения от (дата) и прекращено на основании решения Рузского районного суда от (дата), вступившего в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСГРК и К по Московской области в лице руководителя ФИО2 о признании государственной регистрации законной и прошедшей правовую экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова