Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВК «Результат+» о защите прав потребителей (о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа),

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЦВК «Результат+», в котором просит взыскать с ответчика:

денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 300 рублей;

ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 67 300 рублей в размере 908,09 рублей;

ответственность, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 67 300 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

судебные расходы в размере 35 000 рублей;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «ЦВК «Результат+» был заключен договор №, предметом договора является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 144 000 рублей, включающая в себя товар стоимостью 14 500 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Platinum». Оплата производилась за счет заемных денежных средств, которые были предоставлены ФИО1 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ей были предоставлены денежные средства в размере 98 265,60 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ п.1 были внесены изменения в части стоимости программы по косметическому уходу и определили цену программы в размере 74 300 рублей. Указывает, что сотрудники ООО «ЦВК «Результат+» пригласили ее на бесплатное обследование, где, не проводя никаких осмотров и консультаций предоставили на подписание договор. После подписания договора, она поняла, что ее ввели в заблуждение относительно реальных целей заключения договора, услуга была навязана с применением методов внушения и уговоров. Указывает, что ей не сообщали что она подписывала, прошла только две процедуры, она писала заявление на расторжение договора. Акт о расторжении договора между ней и ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ год, но денежные средства переведены не были. На данный момент ее задолженность перед ФИО1 погашена полностью, за счет заемных денежных средств в ФИО2 под более низкий процент. Истцу не была доведена информация надлежащим образом в отношении цены товара и о способах ее оплаты. Если бы, она могла оплатить цену, обусловленную в договоре своими денежными средствами, то цена договора соответственно могла быть меньше, что противоречит пункту 4 статьи 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия, в которой истец просит вернуть денежные средства в размере 74 300 рублей, так как услуги были оказаны, как бесплатный косметологический сеанс. Акт об оказанных услугах не предоставили, указывает, что реально она прошла только две процедуры «Вакуумный массаж лица» стоимостью по 3 500 рублей. Данную претензию ответчик не получил, ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена отправителю. Так как сумма в размере 74 300 рублей была переведена на счет ответчика, и проведены только две процедуры в размере 10 500 рублей, считает, что имеет место быть неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 67 300 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 67 дней). Ответчик необоснованно удерживает денежные средства в сумме 67 300 рублей, с указанного времени за пользование денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, согласно расчету по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 908,09 рублей. Указывает, что в связи с тем, что ответчик не исполнил ее требования о возврате денежных средств, просит взыскать неустойку в размере 67 300 рублей. Просит взыскать с ответчика моральный вред, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

В судебное заседание истец ФИО3 и представитель ответчика ООО «ЦВК «Результат+» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+» и ФИО3 был заключен договор №

Как следует из условий договора, предметом настоящего договора является: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 144 000 рублей, включающая в себя товар стоимостью 14 500 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Platinum» (пункт 1 договора). 

ООО «ЦВК «Результат+» обязуется:

по передаточному документу, передать в собственность истца товар, в составе (ассортименте) изготовителя с его (изготовителя) сопроводительной документацией;

по передаточному документу передать истцу абонемент категории «Platinum» предоставляющий право истца на абонентское обслуживание, получение Услуг, по адресу: 

<

адрес>. Ежедневно, с 10 до 20 часов собственными силами и/или силами третьих лиц;

оказывать услуги в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1025 от 15 августа 1997 года. Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+»: Правилами поведения посетителей на территории ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу (карте клиента) категории «Platinum», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+» (пункт 2 договора).

Истец обязуется:

принять переданный ей товар при этом совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с ее стороны для обеспечения передачи и получения аналогичного товара;

в случае выявления противопоказаний, препятствующих получению процедур или отрицательно влияющих на других потребителей – незамедлительно прекратить прием процедур и любым доступным способом поставить об этом в известность ответчика (пункт 3 договора).

Цена договора была оплачена истцом ФИО3 в день заключения договора посредством привлечения заемных денежных средств по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 В банке истцу был открыт текущий счет, с которого на счет ответчика был осуществлен перевод денежных средств в размере 98 265 рублей 60 копеек в качестве оплаты услуг по договору.

В день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами были заключены акты приема-передачи:

абонемента (карта клиента) № категории «Platinum», в подтверждении права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания услуг в ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+» в срок, не превышающий ДД.ММ.ГГГГ от даты составления настоящего акта;

комплекта косметических средств – набор для лица «Свежесть+», стоимостью 9 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ФИО1 копией графика платежей к договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями представителя истца и другими материалами дела.

Как следует из товарной накладной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получила комплект многофункционального питания марки «ПРАНА ФУД» (PRANA FOOD) стоимости 5 500 рублей, в который входит: многофункциональное питание PRANA FOOD со вкусом кофе-мокко; многофункциональное питание PRANA FOOD со вкусом ванили; шейкер, а также набор для лица «Свежесть+» стоимостью 9 000 рублей, в который входит: маска очищающая для лица SoleiMer 125 мл; питательная сыворотка для лица SoleiMer 50 мл. Всего на общую стоимость 14 500 рублей.

Таким образом, истец ФИО3 получила товар на сумму 14 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору, согласно которому договорились изменить стоимость программы по косметическому уходу и определить цену программы в размере 74 300 рублей. В связи с этим изменили количество косметических и аппаратных процедур с учетом пройденных в количестве до 24 штук: количество консультаций специалиста – в количестве 3 штуки, количество месяцев обслуживания установить – 4. В стоимость Программы включен товар стоимостью 14 500 рублей, генетический анализ, анализ крови (инвитро), что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением.

В связи с изменениями условий договора в части стоимости услуг, ФИО3 обратилась с заявлением о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора, о чем было подписано соответствующее соглашение.

Как следует из текста искового заявления и указано в судебном заседании представителем истца, до расторжения договора истец ФИО3 прошла две процедуры вакуумного массажа стоимостью 3 500 рублей. Доказательств прохождения истцом других процедур, предусмотренных договором, материалы дела не содержат, ответчиком в свою очередь не представлено. Потребительский кредит истцом на день расторжения договора был полностью погашен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, где она просит в десятидневный срок предоставить список оказанных услуг с указанием стоимости и даты предоставления каждой услуги, принять отказ от услуг, расторгнуть договор и вернуть разницу между стоимостью пройденных услуг и предоставленных услуг, перечислить денежные средства на банковские реквизиты.

На претензию ответчик никаким образом не ответил.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменной претензией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и другими материалами дела.

Суд, оценив доказательства, представленные истцом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № были оказаны услуги на сумму 7 000 рублей и продан товар на сумму 14 500 рублей, договор расторгнут сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что ФИО3 денежную сумму, подлежащую ей возврату по договору, рассчитывает от 74 300 рублей – цены договора, установленной сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. От указанной суммы истец вычитает стоимость процедуры по вакуумному массажу в размере 7 000 рублей и просит взыскать с ответчика 67 300 рублей. 

Вместе с тем истцом в расчете не учтен приобретенный товар на сумму 14 500 рублей, факт получения которого подтверждается товарной накладной. Указанная стоимость товара входит в сумму 74 300 рублей, что прямо предусмотрено в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанное, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут, ответчиком не представлены расчет и доказательства фактически понесенных им расходов при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательства возврата денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 52 800 рублей (74 300 – 7 000 – 14 500).

Таким образом, исковые требования ФИО3 о возврате суммы по договору подлежат частичному удовлетворению, в размере 52 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «ЦВК «Результат+» неправомерно уклоняется от возврата истцу ФИО3 денежных средств в размере 52 800 рублей, то у истца возникло право по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период от суммы 52 800 рублей составляет 712 рублей 50 копеек, согласно следующему расчету: 52 800 х 7,5% / 365 х 27 = 293; 52 800 х 7,25% / 365 х 40 = 419,50.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 2 статьи13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт с претензией прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Однако получен ответчиком не был. 

Принимая указанные обстоятельства, суд полагает, что десятидневный срок, предусмотренный статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования потребителя на день вынесения решения ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также заявлены обоснованно. 

С ответчика подлежит взысканию следующая сумма неустойки:

52 800 х 0,03% х 67 = 106 128 рублей. 

Данная сумма подлежит снижению до 52 800 рублей.

С ответчика ООО «ЦВК «Результат+» подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 неустойка в размере 52 800 рублей.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела: действия ответчика по уклонению от добровольного урегулирования спора; период просрочки; нравственные страдания истца, переживания, а также требования разумности и справедливости. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 656,25 рублей, согласно следующему расчету:

(52 800 + 712,50 + 52 800 + 5 000) х 50% = 55 656,25 рублей.

Ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки, оснований для самостоятельного снижения размера неустойки и штрафа, суд не находит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО3 в судебном заседании представляла представитель ФИО4 За оказанные юридические услуги, ФИО3 понесла расходы в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; актом к договору об оказании юридических услуг по № от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении суммы судебных расходов за услуги представителя суд учитывает:

частичное удовлетворение исковых требований;

конкретные обстоятельства дела, его категорию и период рассмотрения, 

участие представителей истца в судебных заседаниях, 

качество подготовки процессуальных документов.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению расходы в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 300 рублей.

Так как истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 626 рублей 25 копеек:

(52 800 + 52 800 + 712,50) – 100 000) х 0,02 + 3 200 + 300 = 3 626,25.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВК «Результат+» о защите прав потребителей (о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦВК «Результат+» в пользу ФИО3

денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 800 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 712,50 рублей;

неустойку в размере 52 800 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 

штраф в размере 55 656,25 рублей;

судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью «ЦВК «Результат+» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3 626 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева