дело №

УИН: 35RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шексна 12 декабря 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитника - адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> водитель ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался с пассажиром ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со стороны г

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В нарушение требований п. 1.4, 9.1, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель ФИО4, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства в пределах правой половины проезжей части, а выбранная им скорость движения и применяемые приемы управления транспортным средством привели к тому, что ФИО4 перестал контролировать траекторию движения своего автомобиля в пределах соответствующей полосы проезжей части дороги, допустил выезд своего автомобиля на встречную полосу движения, где произошло столкновение с грузовым седельным тягачом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося без пассажиров по автодороге 

<

адрес> в прямом направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Применяемые ФИО4 приемы управления транспортным средством привели к тому, что произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» и грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>» на полосе движения водителя ФИО19

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травма: травма головы: перелом основания черепа, эпидуральная гематома по скату черепа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, гематома в области правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, контузия правого глазного яблока легкой степени, осложнившаяся развитием астено-невротического синдрома с церебрастенией; травма живота (по результатам диагностической лапароскопии): гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), ушибы кишечника, большого сальника, осложнившиеся развитием оментита (воспаления сальника); гематомы, ссадины головы, лица, туловища. Эти телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до поступления в стационар, на что указывает сам тяжелый характер травмы, состояние пострадавшего на момент поступления. Данные телесные повреждения расцениваются в комплексе, как компоненты единой транспортной травмы, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям п. 1.4, 9.1, и 10.1 абз. 1 ПДД РФ. Несоответствие действий водителя ФИО4 требованиям п. 1.4, 9.1, и 10.1 абз. 1 ПДД РФ состоит в причинной связи с фактом происшествия. Водитель ФИО4 располагал возможностью предотвратить столкновение транспортных средств путем выполнения требований п. 1.4, 9.1, и 10.1 абз. 1 ПДД РФ.

Таким образом, водитель ФИО4 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

п. 1.4 - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 10.1 абз. 1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушения ФИО4 требований п. 1.4, 9.1, и 10.1 абз. 1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В период предварительного следствия законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего заявила ходатайство о назначении по делу предварительных слушаний для прекращения дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением сторон, так как требований материального и морального характера к подсудимому она не имеет, сын полностью восстановился после травмы, ФИО4 как отец принял непосредственное участие в лечении и реабилитации ребенка, сын никаких претензий к отцу не имеет.

ФИО4 выразил согласие на удовлетворение ходатайства и прекращение дела, указав, что он вину признает, раскаивается.

Защитник ФИО4 – адвокат Лебедев Д.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда, добавив, что ФИО4 так же возместил материальный вред и другому участнику ДТП. 

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, так как потерпевшим является несовершеннолетний.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнюю дочь ФИО23. учащуюся 4 курса ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» по очной форме и не имеющую своего дохода, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту предыдущей службы характеризовался положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД, не привлекался, инвалид III группы, является ветераном труда. Несовершеннолетний потерпевший полностью восстановился после ДТП и участвовал в спортивных мероприятиях, что подтверждается документально. Представитель потерпевшего согласна на прекращение уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, согласия представителя потерпевшего и подсудимого на прекращение дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

ФИО4, освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить. 

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> освободив от обязанности по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Потапов К.А.