РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 2 марта 2026 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 3/лица: управление Росреестра по 

<

адрес> в лице межмуниципального отдела по Ейскому и 

<

адрес>м, гаражный кооператив «Клин», о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и органу местного самоуправления, в котором уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.126), просит о признании права собственности на гаражный бокс литер № с подвалом, общей площадью 41,2 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

В обоснование требований истцом ФИО1 указано, что в январе 2019 года она приобрела по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме в ГК «Клин», указанный гаражный бокс у ответчика ФИО2 После приобретения она вступила в члены кооператива, регулярно оплачивает членские и иные взносы, коммунальные платежи, задолженности не имеет. Гаражный бокс возведен в 1981 году на земельном участке, предоставленном ГК «Клин» для строительства гаражей на основании решений исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов, то есть не является самовольной постройкой. Для оформления права собственности во внесудебном порядке истец обращалась в уполномоченные органы, однако письмами управления муниципального контроля и градостроительной деятельности от (дата) № и управления имущественных и земельных отношений от (дата) № ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в предоставлении земельного участка в аренду ввиду отсутствия зарегистрированного права на гараж. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, истец просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что действительно продал спорный гаражный бокс истцу в январе 2019 года, финансовых претензий к ФИО1 не имеет, против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

Ответчики – представитель администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, представитель администрации МО 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ГК «Клин» и Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От представителя ГК «Клин» поступил письменный отзыв, в котором указано, что ФИО1 с января 2019 года является владельцем гаражного бокса №, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеет (л.д.57). Представитель Росреестра просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов от (дата) № утвержден коллективный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержден его Устав, кооперативу отведен земельный участок площадью 3га по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> для возведения гаражей (л.д.8).

Решением исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов от (дата) № для расширения кооператива «Клин» под строительство 115 гаражей дополнительно отведен земельный участок площадью 0,55га из свободных городских земель (л.д.9).

Постановлением главы 

<

адрес> края от (дата) № членам ГК «Клин» земельные участки общей площадью 48055 кв.м предоставлены в аренду сроком на 49 лет (л.д.10).

Постановлениями главы муниципального образования 

<

адрес> от (дата) № и от (дата) № кооперативу присвоен и впоследствии изменен адрес: 

<

адрес> (л.д13-14).

Согласно техническому паспорту, изготовленному отделом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> (дата), гаражный бокс № с подвалом, общей площадью 41,2кв.м, с навесом литер № расположен в ГК «Клин» по адресу: 

<

адрес>, год постройки – 1981 (л.д.15-21).

Из справки ГК «Клин» от (дата) следует, что ФИО1 является членом кооператива, владеет гаражным боксом № с января 2019 года, паевые и членские взносы выплачены полностью, задолженности по оплате не имеется (л.д.29). Данное обстоятельство подтверждает выполнение истцом обязательств перед кооперативом в полном объеме.

Факт приобретения гаража у ответчика ФИО2 в январе 2019 года подтверждается копией договора купли-продажи от (дата) (л.д.58) и письменным отзывом ответчика ФИО2, который данные обстоятельства подтвердил и указал на отсутствие финансовых претензий (л.д.71). Цепочка предыдущих владельцев (ФИО3, ФИО6, ФИО2) подтверждена отзывом ГК «Клин» и копией договора дарения (л.д.57, 59), что свидетельствует об отсутствии правопритязаний со стороны иных лиц на данный объект.

Для легализации объекта истец обращалась в уполномоченные органы. Письмом управления муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> от (дата) № ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство и технического плана (л.д.28). Письмом управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> от (дата) № отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на гаражный бокс (л.д.27).

По ходатайству истца по делу в государственное экспертное учреждение – ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от (дата) №, гаражный бокс № в ГК «Клин» по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Видимых дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, а также повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как исправное. Сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.91-121). Данное заключение выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, является полным, научно обоснованным, не противоречит иным доказательствам по делу, сторонами не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в части ссылки на ст.234 ГК РФ, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку право собственности истца возникло по иному основанию, предусмотренному законом.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Данная норма является специальной и подлежит применению к отношениям, связанным с приобретением права собственности на объекты недвижимости членами потребительских кооперативов.

Как установлено судом и подтверждается справкой ГК «Клин» от (дата), ФИО1 является членом гаражного кооператива «Клин», владеет гаражным боксом №, паевой взнос выплачен ею полностью. Таким образом, с момента полной выплаты паевого взноса у истца возникло право приобрести указанный гаражный бокс в собственность в силу прямого указания закона (п.4 ст.218 ГК РФ). Отсутствие государственной регистрации права препятствует реализации правомочий собственника в полном объеме.

Ссылка истца на положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности является ошибочной, поскольку данная норма подлежит применению в случаях, когда лицо владеет имуществом при отсутствии какого-либо правового основания (титула). Владея гаражным боксом как член кооператива на основании полной выплаты пая, истец обладает правовым титулом, исключающим применение правил о приобретательной давности.

Как разъяснено в п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Вместе с тем, как указано в п.19 указанного постановления, возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности исключается, если владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Поскольку владение истца основано на членстве в кооперативе и полной выплате пая, что по своей правовой природе близко к договорным отношениям, применение ст.234 ГК РФ в данном случае невозможно.

Кроме того, согласно п.1 ст.222 ГК РФ, гараж ФИО1 обладает формальным признаком самовольной постройки, поскольку отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, а как разъяснено высшей судебной инстанцией приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (абз.52 раздела «Вопросы применения материального права» Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ или ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, истец является членом кооператива и полностью выплатил паевой взнос, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс № в ГК «Клин» на основании п.4 ст.218 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо свидетельствующих о наличии притязаний на спорный объект со стороны иных лиц, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 3/лица: управление Росреестра по 

<

адрес> в лице межмуниципального отдела по Ейскому и 

<

адрес>м, гаражный кооператив «Клин», о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (дата) года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт № выданный (дата) отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на гаражный бокс №, с подвалом, общей площадью 41,2кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ГК «Клин».

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2026.

Судья