УИД 18RS0001-01-2024-004185-70

Дело №2а-3593/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР 

в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО8, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника, за период с 01.01.2024 по 19.08.2024, неприменении мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к окончанию исполнительного производства, направлении постановления об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО9 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск его и принадлежащее ему имущество. 

Требования мотивированы тем, что 05.10.2022 в Ленинский РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР предъявлен исполнительный документ №2-3646/2022, выданный 29.07.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР о взыскании задолженности по кредитному договору 2868196961 с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.10.2022 возбуждено исполнительное производство №188587/22/18020-ИП. Согласно данных сайта ФССП РФ исполнительное производство находится на исполнении пристава-исполнителя ФИО1. Истец полагает, что незаконность бездействия пристава-исполнителя заключается в том, что вопреки ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Протокольным определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Протокольным определением суда от 15.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО7

Протокольным определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО8

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностного лица Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 17.10.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3646/2022 от 29.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП банк»-117 316,85 руб.

Постановлением от 03.03.2023 исполнительное производство объединено в сводное по должнику, присвоен №188587/22/18020-СД. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения в оспариваемый период, а именно, направлены запросы в органы Пенсионного фонда РФ в целях установления места работы должника (установлено); в банковские учреждения; операторам связи, Гостехнадзор по УР (нет сведений), ГИБДД МВД России (нет сведений), ГИМС МЧС РФ (нет сведений), Росгвардию (запрос по оружию-нет сведений) ЗАГС (нет сведений о смерти, заключении, расторжении брака, смене фамилии, имени, отчества), ФНС России (есть сведения по л/с), Росреестр (нет сведений), в регистрационные органы для установления его имущественного положения.. Также неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на средства должника по счетам, открытым в банковских учреждениях.

Обнаружены счета должника ФЛ в ФНС (ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-банк», ПАО «Быстробанк»-размер сумм 0,00 руб.).

В органы ЗАГС направлен запрос на получение сведений о наличии записей в актах гражданского состояния о смерти, заключении и расторжении брака, смене фамилии, имени, отчества. Таких данных не обнаружено.

Приставом установлено, что до 02.09.2024 ФИО9 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (снят с регистрационного учета, регистрации по месту жительства, пребывания нет). 

Постановлением от 14.11.2022 приставом вынесено постановление обращении взыскания на доходы должника, направлено для исполнения в органы Пенсионного фонда РФ. 

Также приставом вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках указанных выше от 06.03.2023, от 25.09.2023, 30.10.2023. 

14.06.2023, 21.03.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11.09.2023, 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ОП «Сторожевой». 

Установлено, что по последнему адресу регистрации места жительства ФИО9: 

<

адрес>, 22.03.2023, приставом осуществлен выход по указанному адресу, о чем составлен акт. Адресата застать не удалось, оставлено требование о явке. 

В связи с изменением места жительства должника ФИО9 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от 14.11.2024 ФИО2 указанное выше исполнительное производство передано для исполнения в Первомайское РОСП г.Ижевска УР. 

Исполнительное производство не окончено, приставом продолжаются совершаться действия в целях исполнения судебного акта. 

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО8, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025.

Судья М.М. Лучкин