Дело № 2- 240,17

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 26.06. 2017г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Ф.И.О., при секретаре Ф.И.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ф.И.О к Ф.И.О о взыскании убытков причинённых ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О обратилась в суд с иском к Ф.И.О о взыскании убытков причинённых ДТП. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела, по договору купли-продажи, транспортное средство автомобиль марки ZKODA FABIA, ДД.ММ.ГГГГ г.в.. Стоимость купленного ею автомобиля по договору купли продажи составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она поставила автомобиль на учет и получила свидетельство о регистрации ТС. В страховой полис, на управление указанной машиной, она вписала Ф.И.О, являвшегося на тот момент супругом её дочери. Фактически пользовался автомобилем Ф.И.О 

ДД.ММ.ГГГГ., находясь в городе Санкт-Петербург, Ф.И.О совершил ДТП на её автомашине. В результате данного ДТП её автомашине были причинены серьезные повреждения и значительный материальный ущерб. Ф.И.О в момент совершения данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отстранении от управления и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Ф.И.О находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении ДТП, то получить страховое возмещение невозможно. Её автомобиль после ДТП практически не подлежал ремонту, из-за этого ей пришлось продать свои автомобиль фактически на запчасти со значительным снижением рыночной стоимости и той цены, за которую она приобрела этот автомобиль в том же году.

ДД.ММ.ГГГГ. она продала свои автомобиль в технически неисправном состоянии после ДТП за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, размер причинённых ей Ф.И.О убытков составил 

<

данные изъяты> рублей. Получение механических повреждений в результате ДТП, совершенном по вине Ф.И.О

Просит взыскать в её пользу с Ф.И.О денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также понесённые ею расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ф.И.О не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена должным образом, просит рассмотреть дело без её участия, о чем в деле имеется письменное заявление. Поступило заявление о возмещении расходов по оплате услуг адвоката на сумму 

<

данные изъяты> рублей, за составление данного заявления и расходов по составлению экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Ф.И.О не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

От истца не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "Л" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание третье лицо Ф.И.О в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание третье лицо Ф.И.О в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03ч.55мин., 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств на регулируемом перекрестке с участием водителей Ф.И.О, управлявшего транспортным средством Хундай GRAND STAREX, гос.номер: № собственник Ф.И.О, и Ф.И.О, управлявшего транспортным средством Шкода Фабия, гос.номер: № собственник Ф.И.О На гр. Ф.И.О составлен административный протокол по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ. Статья КоАП РФ, предусматривается ответственность за данное административное правонарушение 12.24 ч.2(л.д.143-151, 152-153). 

В отношении Ф.И.О составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности(л.д.142, 160, 161). 

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что собственник Ф.И.О(паспорт: № выдан Ленинским РВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) приобрела автомобиль ZKODA FABIA, ДД.ММ.ГГГГ.в., паспорт № за 

<

данные изъяты> рублей.(л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О (паспорт: № выдан Ленинским РОВД 

<

адрес>) продала транспортное средство за 

<

данные изъяты> рублей Шкода Фабиа, ДД.ММ.ГГГГ.в., ПТС №, гос.номер: №(л.д.16. 17, 18-19)

Согласно выводов эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.: в рассматриваемом случае водителю автомобиля Skoda Fabia для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п.13.4 Правил дорожного движения. В рассматриваемом случае водителю автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п. 10.1(абзац 2) Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля Skoda Fabia усматривается несоответствие требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения и это несоответствие находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.(л.д.166-169) 

Суд, пришел к выводу о доказанности вины Ф.И.О, в дорожно транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. в 03ч.55мин., 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, что привело к повреждению транспортного средства Skoda Fabia принадлежащего истцу Ф.И.О

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в происшедшем событии.

Экспертным заключением ООО «Эксперт в Оценке» № независимой технической экспертизы ТС, определена стоимость ремонта с учетом износа запасных частей - 

<

данные изъяты> рублей(л.д.87-97)

Истец исходил из расчета 

<

данные изъяты>.(стоимость автомашины) – 

<

данные изъяты> руб.(вырученные денежные средства от проданной автомашины после ДТП)= 

<

данные изъяты> руб., с чем суд соглашается, так как сумма не превышает размер денежных средств необходимых на ремонт автомашины.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГК РФ «Возмещение расходов на оплату услуг представителя», которая входит в главу 7 ГПК РФ «Судебные расходы», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Ф.И.О представлена квитанция на оплату услуг адвоката – составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. и копия квитанции по составлению заявления об уточнении иска к Ф.И.О – 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10, 103)

Суд считает необходимым взыскать расходы, на юридические услуги представителя исходя из написания искового заявления 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что заявление об уточнении исковых требований не является таковым, а является заявлением о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей по оплате услуг эксперта, в связи, с чем суд считает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежит взысканию.

Копией договора от ДД.ММ.ГГГГ., копией кассового чека, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. к приходному кассовому ордеру № подтверждается оплата Ф.И.О услуг эксперта ООО «Эксперт в Оценке» на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 71, 98-100).

Ф.И.О оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером(л.д.8)Представленной ФБУ Кировская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации копии платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата Ф.И.О экспертизы ФБУ Кировская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.165, 190)

Таким образом, в пользу истца Ф.И.О подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 

<

данные изъяты> рублей

Суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ф.И.О к Ф.И.О

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О в пользу Ф.И.О в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в мотивированном виде будет составлено ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Ф.И.О.