Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева, с участием: 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора района Д.Ш. Семедова,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника У.Ю. Тиновой,

при секретаре Д.А. Ибраковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинским районным судом РД по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и по 4 эпизодам п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, своими умышленными действиями, совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 00 минут, ФИО3 находясь возле железнодорожного переезда, в районе «ФАД Кавказ» у поворота на 

<

адрес>, вместе с ФИО2, увидев стоявшего неподалеку ФИО5 решили открыто похитить принадлежащее ему имущество. Вступив в предварительный сговор с ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО3, потребовал от ФИО5 передать ему имеющиеся у него денежные средства, получив отказ, стоявший рядом ФИО8, действуя согласно единому с ФИО3 преступному умыслу, открыто похитил принадлежащим ФИО5 мобильным телефоном «Самсунг Оа1аху Л пит», стоимостью 6000 рублей, выхватив телефон из его рук. При попытке ФИО5 вернуть свой телефон, ФИО8 в целях удержания похищенного, нанес ему удар кулаком в область груди. Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО8 скрылись с места преступления. После чего ФИО3 реализовал похищенный телефон в магазине по 

<

адрес>.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В действиях ФИО3 совершивший тяжкое преступление, который имеет судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, не образует рецидива преступлений.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, возмещение причиненного ущерба, обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на ДВА года, с удержанием в доход государства 15% его заработной платы.

Исполнение наказания возложить на ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ ФИО3 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день задержания и нахождения под стражей – за 1 день принудительных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «Самсунг» и сим-карта сети «Билайн» возвращенные законному владельцу ФИО5 оставить у него же по принадлежности. 

Приговор Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и по 4 эпизодам п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И. Алишаев