№ 1-174/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Бербасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2019 года в 19 часов 09 минут ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № ( далее по тексту – автомобиль «ВАЗ»), двигался по автодороге «Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области» Оренбургского района Оренбургской области в районе дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения РФ «38 км.» и п. Приуральский со стороны г. Оренбурга в направлении г. Орска, где проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований: п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 11.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, которые также устанавливают, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собрался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст помехи и опасности для движения другим участникам дорожного движения, начал осуществлять обгон попутного транспортного средства, чем создал помеху для движения автомобилю «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № ( далее по тексту – автомобиль «TOYOTA CAMRY») под управлением водителя ФИО1., движущемуся во встречном направлении прямолинейно по своей полосе, в результате чего спровоцировал водителя автомобиля «TOYOTA CAMRY» ФИО1 выехать на правую по ходу его движения обочину, на которую в последующем выехал сам, где произошло столкновение автомобилей «ВАЗ» под управлением водителя ФИО5 и «TOYOTA CAMRY» под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «TOYOTA CAMRY» ФИО1., пассажир автомобиля «TOYOTA CAMRY» ФИО2 и пассажир автомобиля «ВАЗ» ФИО4 получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред их здоровью.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании свои признательные показания данные им в качестве подозреваемого, согласно которым: 12 декабря 2019 примерно в 18 часов 50 минут он со своей супругой ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ» возвращались из г. Оренбурга в г. Новотроицк. Во время движения он был за рулем автомобиля, супруга сидела на переднем пассажирском месте. Во время движения, когда они ехали по автодороге «Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области», автомобиль был исправен, он чувствовал себя хорошо, от управления его ничто не отвлекало. Иных обстоятельств этого дня он не помнит, так как пришел в сознание только в больнице, где находился с телесными повреждениями. Позднее со слов супруги ФИО4 ему стало известно, что 12 декабря 2019 примерно в 19 часов 09 минут на 38 км автодороги «Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области» произошло столкновение его автомобиля со встречным автомобилем «TOYOTA CAMRY», в результате которого он и другие участники ДТП получили телесные повреждения. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не помнит. (т.1 л.д. 202-207, 236-238).

Кроме признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО1., данных им в судебном заседании следует, что 12 декабря 2019 года он на служебном автомобиле «TOYOTA CAMRY», принадлежащем АО «Уральская сталь» ехал из г. Новотроицк в аэропорт г. Оренбурга, и вез двух пассажиров, один из которых сидел на переднем пассажирском сиденье, а второй на заднем пассажирском сиденье. Одного из пассажиров звали ФИО3 а фамилию второго пассажира он не помнит. По пути следования около 20 часов на 38 км автодороги «Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области», из-за двигавшегося во встречном направлении грузового автомобиля, на полосу его движения для обгона выехал автомобиль «ВАЗ». Так как расстояния между автомобилями было недостаточно для применения экстренного торможения, он (ФИО1 с целью избежать столкновения направил свой автомобиль в сторону правой обочины по ходу его движения. Водитель автомобиля «ВАЗ» предпринял такой же маневр, и допустил на правой обочине лобовое столкновение с его автомобилем. После дорожно-транспортного происшествия его и пассажиров, его автомобиля госпитализировали в медицинские учреждения, поскольку они получили многочисленные телесные повреждения. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2., оглашенных в судебном заседании, следует, что 12 декабря 2019 года примерно в 16 часов 30 минут он и ФИО3. на служебном автомобиле АО «Уральская сталь» «TOYOTA CAMRY» под управлением водителя ФИО1 выехали из г. Новотроицк в аэропорт г. Оренбурга. На переднем пассажирском месте находился он, а ФИО3 находился на заднем пассажирском месте. По пути следования примерно в 19 часов 09 минут на 38 км автодороги «Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области» на расстоянии примерно 20 метров, он заметил, что из-за двигавшегося во встречном направлении грузового автомобиля выехал на встречную полосу автомобиль «ВАЗ ». После чего водитель ФИО1. выехал на правую по ходу их движения обочину, но встречный автомобиль «ВАЗ 21150» также выехал на эту обочину, где произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «ВАЗ» передними частями. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, и его госпитализировали в медицинское учреждение г. Оренбурга. (т.1 л.д. 96-99). 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4., следует, что 12 декабря 2019 года примерно в 18 часов 50 минут она со своим супругом ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ» возвращались из г. Оренбурга в г. Новотроицк по автодороге «Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области». По пути следования, когда они проехали п. Приуральский, супруг совершил обгон впереди идущего автомобиля и выехал на полосу встречного движения. В этот момент она увидела двигающийся во встречном направлении автомобиль. С целью избежать столкновения ее супруг выехал на правую обочину, где допустил столкновение с едущим во встречном направлении автомобилем, поскольку он также выехал на обочину. После чего она потеряла сознание и с полученными телесными повреждениями была доставлена в больницу. (т.1 л.д. 114-118)

Показания потерпевших согласуются со свидетельскими показаниями, исследованными в суде.

Так согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3., 12 декабря 2019 года он и ФИО2. на служебном автомобиле под управлением водителя ФИО1 ехали в аэропорт г. Оренбурга. На переднем пассажирском месте находился ФИО2Г., а он находился на заднем пассажирском месте. По пути следования примерно в 19 часов 09 минут на 38 км автодороги «Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области» на расстоянии примерно 20 метров, он заметил что из-за двигавшегося во встречном направлении грузового автомобиля выехал ехавший за ним легковой автомобиль «ВАЗ», который выехал на их полосу для движения, совершая обгон двигавшегося с ним попутно грузового автомобиля. Водитель их автомобиля не успел применить экстренное торможение, так как все произошло быстро, и с целью избежать столкновения, так как встречный автомобиль выехал на близком перед ними расстоянии и продолжал двигаться по их полосе навстречу, водитель ФИО1 выехал на правую по ходу их движения обочину. В этот момент встречный автомобиль «ВАЗ» также выехал на обочину, на которую выехали они, где произошло лобовое столкновение автомобилей. Выйдя из машины после столкновения, он увидел, что в автомобиле «ВАЗ» за рулем находился парень, а рядом с ним на переднем пассажирском сиденье девушка, оба они получили телесные повреждения. Также в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1. и его коллега ФИО2. тоже получили телесные повреждения, в связи с чем были госпитализированы. (т.1 л.д. 86-88)

Согласующиеся между собой вышеуказанные показания потерпевших и свидетеля, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Так место совершения дорожно-транспортного происшествия и его вещная обстановка подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года, иллюстрационной таблицей к нему и схемой ДТП (т. 1 л.д. 18-37), согласно которым: в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 38 км автодороги «Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области» в районе п. Приуральский Оренбургского района Оренбургской области, на проезжей части по направлению в сторону г. Оренбурга зафиксировано место столкновения двух автомобилей: ««TOYOTA CAMRY» государственный номер № и «ВАЗ 21150» государственный номер № Осмотр производился в условиях ясной погоды, в темное время суток при искусственном освещении, на участке дороги с асфальтобетонным покрытием без дефектов, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении. Видимость дороги ограничена светом фар автомобиля. На проезжей части нанесена дорожная горизонтальная разметка. На проезжей части обнаружена осыпь осколков стекла и пластиковых элементов транспортных средств. На момент осмотра:

- автомобиль «ВАЗ 21150» - с механическими повреждениями (обширное повреждение элементов салона и моторного отсека) расположен на правой обочине, передней частью на встречу движению по углом;

- автомобиль «TOYOTA CAMRY» - с механическими повреждениями (обширное повреждение моторного отсека и салона) передней части расположен на правой обочине проезжей части дороги, передней частью по ходу движения. 

В ходе осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года из автомобиля «TOYOTA CAMRY» изъят видеорегистратор «oysters DVR-05R».

Характер и расположение механических повреждений участвующего в ДТП автомобиля «TOYOTA CAMRY» подтверждается протоколом его осмотра и иллюстрационной таблицей к нему от 07 марта 2020 года, согласно которому на момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, передние крылья, усилитель, решетка радиатора, моторный отсек, передние две блок фары, передние двери, ветровое стекло, передняя подвеска, салон в передней части, центральная панель. (т.1. л.д.74-82)

Из протокола осмотра предметов от 11 февраля 2020 года, и фото таблицы приобщенной к нему, следует, что при осмотре видеорегистратора «oysters DVR-05R», изъятого 12 декабря 2019 с автомобиля «TOYOTA CAMRY» и находящейся в нем карты памяти «micro CD», установлено, что на ней имеется видеозапись момента произошедшего ДТП, записанная на оптический диск. На видеозаписи воспроизводится видеофайл с обстановкой происходящего: автомобиля «TOYOTA CAMRY», который движется по автодороге «Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области» в направлении со стороны г. Орска в направлении г. Оренбурга. Время начала видеозаписи 19:08:28 12 декабря 2019 года. В момент записи на улице темное время суток, проезжая часть дороги обозначена линиями горизонтальной дорожной разметки, на автомобиле включен свет фар, попутных и встречных автомобилей нет. По времени 19:08:59 впереди автомобиля появляется свет фар движущихся во встречном направлении автомобилей. Автомобиль с видеорегистратором продолжает движение в прямолинейном направлении по правой полосе для движения в направлении в сторону г. Оренбурга. По ходу движения автомобиля «TOYOTA CAMRY» расстояние со встречными автомобилями сокращается. Встречные автомобили движутся по встречной левой полосе движения, на правую полосу движения автомобиля «TOYOTA CAMRY» не выезжают. По времени 19:09:18 из-за фар встречного автомобиля на полосу движения автомобиля «TOYOTA CAMRY» выезжает встречный автомобиль, который как установлено материалами уголовного дела является автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, который совершает обгон попутного грузового автомобиля. В указанный момент времени автомобиль «TOYOTA CAMRY» снижает скорость и начинает съезжать на правую по ходу движения обочину, в этот момент автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № также выезжает на указанную обочину, где по времени 19:09:19 происходит столкновение указанных транспортных средств. (том 1 л.д. 66-73)

Наличие, характер и объем телесных повреждений, полученных потерпевшими ФИО1., ФИО2 и ФИО4., в результате дорожно-транспортного происшествия, а также механизм образования телесных повреждений подтверждается проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами:

№1449 от 20 февраля 2020 года, согласно которой в результате ДТП водителю автомобиля «TOYOTA CAMRY» ФИО1., причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов ребер справа (6, 7) со смещением отломков, закрытых переломов ребер слева (3, 4, 5, 6, 7), правостороннего пневмоторакса. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 12 декабря 2019 года. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; (т.1 л.д. 127-129)

№ 1450 от 14 января 2020 года, согласно которой в результате ДТП пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» ФИО2., причинены телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки слева, левого предплечья, тупая травма живота, разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, переломом 7 ребра без смещения, 8-9 ребра со смещением, подкожная гематома области носа. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 12 декабря 2019 года. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; (т.1 л.д. 136-141)

№ 1448 от 12 марта 2020 года, согласно которой в результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ» ФИО4., причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома боковых масс крестца с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, закрытого перелома лонных седалищных костей с обеих сторон, закрытого перелома обеих поперечных отростков пятого поясничного позвонка со смещением левого поперечного отростка, перелома поперечного отростка четвертого поясничного позвонка без смещения, закрытого внутрисуставного перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытого перелома средней трети левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома 3-9 ребер слева с незначительным смещением, закрытого краевого перелома рукоятки и косого перелома тела грудины, контузии обоих легких, травматического пневмоторакса, сотрясения головного мозга, ушиба передней брюшной стенки, множественных ушибов, ссадин лица. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 12 декабря 2019 года. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 173-180)

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом преступлении, представлено стороной обвинения в достаточном количестве. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Данные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших ФИО2., ФИО1., ФИО4., свидетеля ФИО3 и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого не установлено. Все потерпевшие и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

У суда не вызывает сомнений объективность проведенных по делу экспертиз, результаты которых изложены в приговоре, поскольку выводы экспертиз надлежащим образом мотивированны и не противоречат другим доказательствам по делу. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины ФИО5 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО5, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обосновывая данную квалификацию, суд пришел к выводу о том, что именно нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения в РФ, а именно пунктов 1.5, 8.1, и 11.1 привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, и причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью трех человек.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению ссылка на нарушение подсудимым пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку доказательств нарушения данного пункта суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между выбором водителем ФИО5 недопустимой скорости движения и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Давая оценку данным о личности подсудимого, его поведению в ходе следствия и в судебном заседании, суд, признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание выводы экспертов, данные в заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1214 от 29 апреля 2020 года.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО5 показало, что он на профилактических учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – наличие у виновного одного малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим ФИО4 и ФИО1 извинений, со стороны подсудимого; наличие у подсудимого ограничений для занятий трудовой деятельностью, в связи с полученными травмами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого будет достигнуто путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного только обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ. При этом обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом количества лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, и объема причиненного вреда потерпевшим, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд признаёт невозможным сохранение за подсудимым специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, и с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить данный срок в минимальном размере, с учетом положений ч.2 ст. 47 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке статей 81-82 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и с применением ч.3 ст. 47 УК РФ назначить наказание – один год шесть месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования город Новотроицк без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством 

Российской Федерации, 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО5 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении продлить осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

-автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника АО «Уральская сталь» по адресу: 

<

...> - считать переданным по принадлежности;

- видеорегистратор «oysters DVR-05R», изъятый 12 декабря 2019 года с автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, карту памяти «micro CD» установленную в видеорегистраторе «oysters DVR-05R», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского районного суда Оренбургской области – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1.;

оптический диск, с видеозаписью с видеорегистратора «oysters DVR-05R» установленного до ДТП на автомобиле «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, на которой зафиксирован момент ДТП от 12 декабря 2019 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского районного суда Оренбургской области – приобщить к материалам уголовного дела и хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Е.С. Панфилова