Дело № Ап. 12- 62/20

УИД 23 MS 0119-01-2020-000154-71

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. - к. Анапа «21» апреля 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее – общее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Милонас И.Г. от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что 00.00.0000 в 22 час 10 минут по адресу: (...), управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были нарушены требования КоАП РФ, выразившиеся в том, что понятые при проведении мероприятий по оформлению дела об административном правонарушении отсутствовали, сотрудники полиции не осуществили доставление ФИО1 в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его представителя, несмотря на заявленное ими ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО1 на лечении. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 03.03.2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, его представителя и представителя административного органа, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы и письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи от 03.03.2020 года отмене, а материал об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении административного материала судом первой инстанции были допущены нарушения требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

03.03.2020 года мировой судья судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО2, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его представителя.Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт от 03.03.2020 года законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела мировым судьей 03.03.2020 года в 15 часов 10 минут ФИО1 был извещен посредством направления заказанного почтового отправления от 17.02.2020 года, направленного по месту регистрации и полученного им 21.02.2020 года, а его представитель ФИО2 посредством телефонограммы от 17.02.2020 года (л.д. 28, 29).

02.03.2020 года ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представив листок временной нетрудоспособности с приема терапевта от 29.02.2020 года, в которой указано, что ФИО1 является временно нетрудоспособным с 29.02.2020 года по 06.03.2020 года (л.д. 33). 

Листок временной нетрудоспособности, в котором указана дата его закрытия 13.03.2020 был предоставлен ФИО1 при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания (л.д. 49), а также при подаче ходатайства о рассмотрении дела Анапским районным судом Краснодарского края в его отсутствие.

Мировой судья судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края, согласно содержания протокола судебного заседания от 03.03.2020 года посчитал, что указанная причина неявки ФИО1 не является уважительной и рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство и его представителя (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу

Вместе с тем как следует из материалов дела, поданное представителем ФИО1 – ФИО2 ходатайство от 02.03.2020 года входящий номер 000, мировым судьей по правилам ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было. Определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в протоколе судебного заседания от 03.03.2020 года отсутствует.

С выводом мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО2 согласиться не предоставляется возможным, поскольку представленный листок нетрудоспособности в связи с наличием заболевания являлось препятствием к участию в судебном заседании и должны были быть признаны судом, как уважительная причина неявки в суд.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не основан на нормах права.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 и его представитель ФИО2 добросовестно воспользовались своими правами, которыми наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представитель, имея намерения реализовать право на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Невыполнение мировым судьей требований ст. ст. 24.4, ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ не позволило ФИО1 реализовать свое право на защиту и обеспечить справедливое судебное разбирательство, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав заявителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи от 03.03.2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы ФИО1 Анапским районным судом не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, который соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, с учетом имеющихся в протоколе об административном правонарушении сведений о его совершении 28.12.2019 года на момент рассмотрения жалобы не истек.

Учитывая, что вышеназванные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они не могут быть устранены в ходе данного судебного разбирательства, отменяя постановление мирового судьи, суд возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение в соответствии п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Анапского районного суда Немродов А.Н.