Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК «Чистый город» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Чистый город» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, штрафа за увеличение платы за коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ООО «УК «Чистый город» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании решения собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключило договор с ООО «

<

данные изъяты>» на обработку счетов, передало персональные данные истца.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. о выборе ООО «УК «Чистый город» в качестве управляющей организации указанного дома признано недействительным. 

Истец считает, что ООО «УК «Чистый город» незаконно получил доходы от собственников за передачу телевизионного сигнала с помощью общедомовой антенны на сумму 42120 руб., из которых доля ФИО1 составляет 1111,21 руб.

Поскольку собственники помещений не согласовывали с ООО «УК «Чистый город» перечень работ по содержанию и управлению многоквартирного дома, не принимали от управляющей организации работы, ответчик, по мнению истца, должен уплатить штраф в размере 727739,83 руб. за нарушение порядка начисления платы за коммунальные услуги.

В связи с незаконными, по мнению истца, действиями ответчика по открытию лицевого счета и передаче персональных данных ФИО1, ей причинен моральный вред, который оценивается истцом в 1200000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1111,21 руб., штраф за необоснованное увеличение платы за коммунальные услуги в размере 727739,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что управляющая организация получала плату за антенну с 

<

данные изъяты> квартиры и 7999 руб. в ДД.ММ.ГГГГ от поставщиков услуг Интернета. Денежные средства в общей сумме 42874 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 42874 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6781,07 руб., штраф за необоснованное увеличение платы за жилое помещение в сумме 727739,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя».

Также в ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым в качестве основания заявленных требований в части нарушения прав субъекта персональных данных указывает на выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., выписку по лицевому счету, в соответствии с которыми обработка персональных данных истца производилась с помощью программного комплекса «

<

данные изъяты> ФИО2, ООО 

<

данные изъяты>, передача данных производилась в пользу ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик в связи с признанием решением суда недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «УК «Чистый город» в качестве управляющей компанией неосновательно получал доход в виде платы за общедомовую антенну, а также денежные средства провайдеров.. Считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 42874 руб. ООО «УК «Чистый город» не имело права выставлять документы на оплату коммунальных услуг, использовать персональные данные истца. Пояснила, что оплата коммунальных услуг ею не производилась. Указала, что являются подложными представленные ответчиком копии решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никем не заверены, к агентскому договору не приложено Приложение №.

Представитель ответчика ООО «УК «Чистый город» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не оплачивает коммунальные услуги, ее персональные данные были обработаны в целях осуществления законных интересов управляющей организации. Ранее ФИО1 обращалась с аналогичными требованиями в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение ее прав как субъекта персональных данных.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение об утверждении организации по управлению многоквартирным домом- ООО «УК «Чистый город», составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования 

<

адрес>. о выборе ООО «УК «Чистый город» в качестве управляющей организации с целью заключения с данной организацией договора управления многоквартирным домом, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Истец считает, что управляющая организация ООО «УК «Чистый город» незаконно получала плату от собственников помещений за содержание антенны, а также плату от поставщиков услуг Интернета на общую сумму 42874 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 ГК РФ, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения. При этом в пункте 8 Правил N 491 системы коллективного приема телепередач, включая сети кабельного телевидения, оптоволоконную сеть, поименованы как информационно-телекоммуникационные сети, внешней границей которых является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Система коллективного приема телепередач (СКПТ) в многоквартирном доме, обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества в таком доме. Однако отнесение СКПТ к общему имуществу в многоквартирном доме будет правомерным при условии, что многоквартирный дом был оснащен СКПТ в ходе его строительства (в соответствии с проектной документацией) либо в ходе его эксплуатации (на основании решения общего собрания собственников помещений).

Правовые основы отношений по содержанию СКПТ как части общего имущества в многоквартирном доме установлены жилищным законодательством. Исполнителем услуг по обслуживанию такой СКПТ является лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержат часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 плату за оказание услуг, поименованные как «коллективная антенна» на основании выставляемых ООО «УК «Чистый город» платежных документов не вносила. 

Таким образом, основания для возникновения обязательства ответчика ООО «УК «Чистый город» перед истцом ФИО1 вследствие неосновательного обогащения отсутствуют в связи с недоказанностью факта приобретения (сбережения) имущества за счет истца. 

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 169 Жилищного кодекса РФ доходы от передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме, средства товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, в том числе доходы от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, могут направляться по решению собственников помещений в многоквартирном доме, решению членов товарищества собственников жилья, решению членов жилищного кооператива, принятым в соответствии с настоящим Кодексом, уставом товарищества собственников жилья, уставом жилищного кооператива, на формирование фонда капитального ремонта в счет исполнения обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт и (или) на формирование части фонда капитального ремонта сверх формируемой исходя из установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт, которая может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 42874 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6781,07 руб. у суда отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги в размере 727739,83 руб. в связи с тем, что управляющая организация самостоятельно и в одностороннем порядке установила тарифы на обслуживание и управление многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Судом установлено, что истице, как собственнику жилого помещения, начисление коммунальных платежей производилось ООО «УК «Чистый город» в соответствии с представленными истцом квитанциями (л.д. 16-40).

Заявление ФИО1 о выплате штрафа было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 155.1, 155.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «УК «Чистый город» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28662,70 руб. (л.д. 46-53).

Учитывая наличие подтвержденной судебным актом задолженности истца по оплате коммунальных услуг, а также то, что законом не установлена обязанность выдавать наличные денежные средства в счет уплаты потребителю штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 указанного штрафа.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «УК «Чистый город» компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как субъекта персональных данных в сумме 1250000 руб. В обоснование исковых требований в указанной части истец указала, что ответчик составлял платежные документы на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выписку по лицевому счету, что подтверждает обработку персональных данных истца с помощью программного комплекса «

<

данные изъяты> ФИО2, ООО 

<

данные изъяты>, передача данных производилась в пользу ООО «

<

данные изъяты>». Действия ответчика считает неправомерными, поскольку решением суда общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «УК «Чистый город» в качестве управляющей организации признано недействительным.

Поскольку по указанным основаниям (признание решения общего собрания недействительным) требования ФИО1 о защите прав субъекта персональных данным ранее в судебном порядке не рассматривались, оснований для прекращения производства по делу в указанной части исковых требований на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. 

В силу ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «О персональных данных», настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом... 

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.4 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором (п.5 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

Согласно ч. 15 ст.152 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (п.16 ст.155 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Чистый город» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор № на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги, в рамках которого ООО «

<

данные изъяты>» обрабатывает личные персональные данные собственников многоквартирного 

<

адрес> (л.д. 99-101). 

Персональные данные ФИО1 - фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес, были переданы ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться как с согласия субъекта персональных данных, так и без такого согласия в определенных в данной статье случаях, в частности, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

ООО «УК «Чистый город» как управляющая организация, приступившая к исполнению возложенных на нее законом обязанностей на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, для целей исполнения законодательства в части оплаты коммунальных услуг (ст. 155 Жилищного кодекса РФ) имело право обрабатывать персональные данные истицы, не получая при этом ее письменного согласия. 

Поскольку передача персональных данных ФИО1 произведена для осуществления прав и законных интересов третьих лиц, достижения целей, предусмотренных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации - взыскания платы за фактически оказанную коммунальную услугу, при этом соблюдены принципы обработки персональных данных, закрепленные в ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ (содержание и объем обработанных персональных данных соответствует заявленным целям обработки и не является избыточным), в отсутствие доказательств реального нарушения прав и свобод ФИО1 как субъекта персональных данных, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Согласно статьи 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Заявление истцом о подложности копии решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копии определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ фактически представляет собой отрицание факта их наличия и правильности заверения копий. Между тем, указанные документы имеют место быть, из копии, представленные в материалы дела, удостоверены судом. 

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, а также требований о взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Чистый город» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, штрафа за увеличение платы за коммунальные услуги отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.