Дело № 2-3402/2021 

УИД № 45RS0026-01-2021-002853-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 03 июня 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТревелБутик», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. С учетом измененного искового заявления, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» стоимость туристического продукта в размере 121440 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02.10.2020 по 18.03.2021 в размере 1 % за каждый день просрочки – 204019 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 35000 рублей, взыскать с ООО «ТревелБутик» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02.10.2020 по 16.02.2021 в размере 1 % за каждый день просрочки – 30 718 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда – 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.01.2020 между ней и ООО «ТревелБутик» заключен договор № на бронирование тура. Оплата тура произведена истцом в полном объеме: 29.01.2020 в сумме 40900 рублей, 12.03.2020 – в сумме 102800 рублей. Согласно условиям договора турагент обязался забронировать турпродукт в Турцию в период с 22.09.2020 по 01.10.2020. По состоянию здоровья истца возникла необходимость в расторжении договора и аннулировании тура, о чем 21.09.2020 в адрес ООО «ТревелБутик» направлено соответствующее заявление. Турагент согласился осуществить возврат денежных средств в срок не позднее 31.12.2021 за вычетом удержанных туроператором фактически понесенных расходов по несостоявшемуся туру в размере 90345 рублей 37 копеек. 

Определением Курганского городского суда Курганской области от 17.05.2021 производство по делу в части требований к ответчику ООО «ТревелБутик» прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что фактически понесенные туроператором расходы не доказаны.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В возражениях относительно исковых требований просил отказать в иске в полном объеме, указав, что сумма фактически понесенных расходов после аннуляции тура составила 1175 EUR, то есть 90345 рублей 37 копеек, и сложилась из стоимости услуг проживания в отеле, топливного сбора, страхования и группового трансфера, забронированных для ФИО2 Поскольку туристы отказались от путешествия 21.09.2020, услуга считается фактически оказанной. Поскольку отказ от договора не был связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, вина туроператора отсутствует, требование о возврате стоимости туристического продукта является незаконным. Кроме того, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки в связи с отказом от исполнения договора вследствие заболевания туриста. При удовлетворении требования о взыскании неустойки просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Поскольку отказ истца от исполнения договора в связи с заболеванием является тем основанием, за которое ответчик не должен нести ответственность, требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине занятости на работе.

Третьи лица ООО «ТревелБутик», Управление Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что 29.01.2020 между ООО «ТревелБутик» (агент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, на основании которого агент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором, а заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта (и (или) бланке-заказа (листе бронирования) и (или) подтверждении бронирования (подтверждении заявки, ваучере), которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде приложения к договору (п. 1.2 договора). Агент заключает договор по поручению туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора (п. 1.3). 

Согласно заявке на бронирование туристского продукта в рамках данного договора турагентом забронирован туристский продукт у туроператора ООО «Анекс Туризм» (приложение № к договору № в состав которого включены следующие услуги: проживание в отеле Side Star Park (5* (Турция, Сиде) с 22.09.2020 по 01.10.2020 (9 ночей), авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; страховка от невыезда, медицинская страховка. Турпродукт забронирован для туристов ФИО3 и ФИО1 Предварительная стоимость туристского продукта составила 120 900 рублей (1703,78 EUR). 29.01.2020 ФИО1 уплачен аванс в размере 40900 рублей.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства по оплате туристского продукта ФИО1 исполнены в полном объеме в общей сумме 143700 рублей (кассовый чек от 29.01.2020 на сумму 40900 рублей, от 12.03.2020 на сумму 102800 рублей). Согласно платежным поручениям № от № от № ООО «ТревелБутик» перечислило туроператору ООО «Анекс Туризм» 121 440 рублей 17 копеек. Агентское вознаграждение турагента составило 22259 рублей 83 копейки.

Согласно справке ГАУЗ СО «Полевская ЦРБ» от № № ФИО1 поставлен диагноз ОРВИ средней степени тяжести. По состоянию здоровья нуждается в амбулаторном лечении на дому. Вылет из страны невозможен по состоянию здоровья.

Согласно листкам нетрудоспособности от 28.09.2020, от 17.11.2020 ФИО1 в период с 21.09.2020 по 28.09.2020, а затем с 17.11.2020 по 22.12.2020 была временно нетрудоспособна.

21.09.2020 истцом в адрес турагента посредством мессенджера «Viber» направлено заявление о расторжении договора и аннулировании тура по состоянию здоровья. 

12.11.2020 турагентству вручена претензия с требованием считать договор № № расторгнутым с 21.09.2020, возвратить денежные средства, уплаченные за тур, в сумме 143700 рублей.

В ответе на претензию от 04.12.2020 турагент согласился осуществить возврат денежных средств в срок не позднее 31.12.2021 за вычетом удержанных туроператором фактически понесенных расходов по несостоявшемуся туру в размере 90 345 рублей 37 копеек.

16.02.2021 ООО «ТревелБутик» произведен возврат туристу денежных средств в связи с расторжением договора № от № размере 22260 рублей, что подтверждается платежным поручение №.

Учитывая, что поездка не состоялась по причине болезни ФИО1, что подтверждается медицинскими документами, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «Анекс Туризм» обязанности по возмещению истцу расходов на оплату туристского продукта, поскольку туристы указанным туристским продуктом не воспользовались и надлежащие услуги им оказаны не были.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», которому 23.03.2020 ООО «Анекс Туризм» полностью оплатило туристские услуги по заявке № в размере 121440 рублей 17 копеек, что подтверждается заявлением на перевод № от № Сумма фактически понесенных расходов после аннуляции тура составила 1175 EUR, то есть 90345 рублей 37 копеек, и сложилась из стоимости услуг проживания в отеле, топливного сбора, страхования и группового трансфера, забронированных для ФИО2 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относиться и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

Как следует из акта сдачи-приемки услуг по заявке № от № по состоянию на 15.03.2021 в рамках заявки № за комплекс туристических услуг в Турецкую Республику для туристов ФИО2 с 22.09.2020 по 01.10.2020, в состав которых было включено бронирование и проживание в отеле Side Star Beach 5*, авиаперелеты чартерными рейсами по маршруту Екатеринбург-Ростов-На-Дону-Анталья-Ростов-На-Дону-Екатеринбург, услуга трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, заключение от имени туристов договора страхования на период отдыха, стоимость услуг принципала по заявке № составила 1549 EUR. Указанная сумма зачислена в счет оплаты у3слуг по заявке № согласно выставленному инвойсу по заявлению на перевод № от №. Сумма фактически понесенных расходов после аннуляции услуг по заявке составила 1175 EUR, которая сложилась из стоимости услуг проживания в отеле, топливного сбора, страхования и группового трансфера, забронированных для гостей ФИО2 Поскольку гости отказались от путешествия 21.09.2020, услуги размещения в отеле, трансфера и страхования считаются фактически оказанными. 

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов суд не усматривает, что туроператором понесены расходы, связанные с исполнением договора до момента его расторжения по инициативе туристов, в размере 90345 рублей 37 копеек. Представленный ответчиком акт сдачи-приемки услуг по заявке № от № не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о фактически понесенных затратах в размере 90345 рублей 37 копеек. Отказ туриста от поездки до начала тура не свидетельствует о том, что услуги ему фактически оказаны. Сведений о том, что в связи с отказом истца от договора на туроператора был наложен штраф, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право отказа туриста от тура прямо предусмотрено действующим законодательством, учитывая, что доказательств реально понесенных ответчиком расходов в связи с расторжением договора не представлено, суд приходит к выводу о взыскание с туроператора денежных средств в возврат стоимости туристского продукта в размере 121 440 рублей (143700 рублей (полная стоимость тура) - 22260 рублей (сумма денежных средств, возвращенных турагентом)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Названное Положение распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, и, исходя из предмета регулирования данного нормативного правового акта и даты заключения договора по настоящему делу подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу пункта 6 указанного Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 7 данного Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, № рождения, на дату предъявления требования о расторжении договора, равно как и на дату рассмотрения дела не достигла возраста 65 лет, в отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, туроператор обязан возвратить ей уплаченную стоимость тура в размере 121 440 рублей в срок не позднее 31.12.2021.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Принимая во внимание, что неустойка, компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию в пользу потребителя только при наличии вины исполнителя, тогда как по настоящему делу вины ответчика ООО «Анекс Туризм» в неисполнении условий договора о реализации туристского продукта не установлено, отказ от исполнения договора вызван обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Кроме того, суд учитывает, что срок исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу стоимости тура на дату разрешения спора нарушен не был.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3 629 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования города Курган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 121 440 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежных средств подлежит исполнению в срок не позднее 31.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в сумме 3 629 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.