Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Цыгановской И.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять с регистрационного учета.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 27 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования город Новомосковск, ФИО4 и ФИО5

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 27 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ОМВД России по городу Новомосковску.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО2 иск поддержали, просили его удовлетворить, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в спорной квартире не проживает, оплату не производит, выехала добровольно, проживает в 

<

данные изъяты> области. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное пояснение, указав, что возражений по иску не имеет.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом. ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования город Новомосковск и ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не высказали.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из финансового лицевого счета, нанимателем квартиры является истец ФИО1 (л.д.23).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают наниматель ФИО1 и члены ее семьи – сын ФИО4 и внук ФИО5 Также в жилом помещении значится зарегистрированной по месту жительства ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.22). 

Ранее ФИО6 состояла в браке с сыном нанимателя ФИО1 – ФИО4 Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (л.д.21).

Факт выезда из спорного жилого помещения ответчиком ФИО3 не оспаривался и подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Данные свидетели показали, что в спорной квартире ФИО3 не проживает более 10 лет, выехала из нее добровольно, назад вселиться не пыталась.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении со стороны нанимателя и членов его семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком ФИО3 суду не представлено. 

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги ФИО3 суду также не представлено. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась только нанимателем ФИО1, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.27-28). 

Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя договора социального найма и утрате права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из сообщения Росреестра по Тульской области следует, что жилых помещений на праве собственности за ФИО3 не зарегистрировано (л.д.41).

Однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире более 10 лет, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без фактического проживания в нем, не сохраняет прав на жилое помещение.

Поскольку ответчик утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья С.П.Золотухина