Дело № 2-3269/2021 23 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-000890-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Буториной Л.В., 

при секретаре Егоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 ..... обратилась в суд с иском к ФИО2 ..... о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что 06 апреля 2019 года около 15 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении швейной мастерской, расположенной по адресу: г. Северодвинск, пр. ..... ФИО2 ...... высказывал в ее адрес оскорбительные выражения в присутствии заказчиков, чем унизил ее честь и достоинство. 15 сентября 2020 года около 8 часов 57 минут и 17 часов 10 минут, находясь по адресу: г. ....., в ходе телефонного разговора оскорблял ее, чем унизил ее честь и достоинство. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, нравственные страдания выразились в том, что она испытала сильнейший стресс, стыд и унижение от противоправных действий ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 ..... на требованиях настаивала, дополнив, что из-за действий ответчика ей пришлось сменить место работы, так как оскорбление было в присутствии заказчиков. 

Ответчик ФИО2 ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагая размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, полагал, что события оскорбления в помещении швейной мастерской 06 апреля 2019 года охватываются преступлением, по которому вынесен приговор, дело по иску о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, закончилось заключением мирового соглашения. Следовательно, необходимо учитывать только события 15 сентября 2020 года. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дела № 2-4948/2020, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 2 июля 2019 года ФИО2 ..... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть в оскорблении. При этом данным постановлением установлено, что ФИО2 ..... 06 апреля 2019 года около 15 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении швейной мастерской, расположенной по адресу: г. ..... высказал в адрес ФИО1 ..... оскорбительные выражения, чем унизил ее честь и достоинство (л.д. 10). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2020 года ФИО2 ..... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть в оскорблении. При этом данным постановлением установлено, что ФИО2 ..... 15 сентября 2020 года около 8 часов 57 минут и 17 часов 10 минут, находясь по адресу: г. ..... в ходе телефонного разговора с ФИО1 ..... оскорбил ее, чем унизил ее честь и достоинство (л.д. 8). 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку обстоятельства оскорбления ответчиком истца установлены постановлениями мирового судьи по делу об административном правонарушении, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд находит указанные обстоятельства установленными. 

Также, поскольку имеется вступившие в законную силу судебное постановление, которым установлена вина ответчика в оскорблении истца, имевшее место 06 апреля 2019 года, доводы представителя ответчика о том, что моральный вред, причиненный данными событиями, возмещен, так как стороны заключили мировое соглашение о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, являются необоснованными. То обстоятельство, что истязание истца со стороны ответчика и оскорбление имели место в одно время и в одном месте, не свидетельствует о том, что преступление, за которое осужден ответчик, охватывает его действия по оскорблению, так как по каждому из указанных правонарушений ответчика имеется вступившее в законную силу судебное постановление. 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна относятся к личным неимущественным правам, охраняемым законом, истец имеет право требовать защиты нарушенных личных неимущественных прав, в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства, влияющие на его оценку, в том числе степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности.

Утверждению истца о том, что оскорбление, имевшее место 06 апреля 2019 года, происходило в присутствии иных лиц, подтверждается названным постановлением мирового судьи от 02 июля 2019 года. 

При этом ФИО1 ..... указала, что она испытывала сильные переживания, стресс, стыд и унижение от противоправных действий ответчика. 

Исходя из обстоятельств причинения вреда, наличия вины ответчика в причинении вреда, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что оскорбления имели место неоднократно (ответчик признан виновным в том, что оскорбил истца трижды), суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку сумма в указанном размере наиболее реально отражает степень моральных и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий судья Буторина Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.