КОПИЯ

дело №2-358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 22 мая 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло заемщику ФИО1 счет № и предоставило ей кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с кредитным лимитом 75 000 руб. и процентной ставкой 18,9%. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, однако заемщиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем ей была начислена неустойка в соответствии с п. 5.3 Условий из расчета 36 % годовых от остатка просроченного основного долга, а также направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту и уплате неустойки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитной карте, которая составляет 89 739 руб. 76 коп. (так по тексту), из которых: 84 188 руб. 99 коп. – основной долг, 4 422 руб. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг. 

По заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 631 руб. 98 коп. (так по тексту), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что карта находилась в пользовании у её молодого человека, в настоящее время в отношениях они не состоят. Картой он пользовался, однако платежи в погашение долга не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которую он не погасил.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Представленные суду истцом письменные доказательства: заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.11-14), общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.16-20), выписки по счету (л.д.27-43) свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, подтвердив факт ознакомления с общими и индивидуальными условиями выпуска, обслуживания и тарифами кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ банком была проставлена отметка о принятии заявления, согласован лимит, открыт счет банковской карты и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 75 000 рублей, под 18,9 % годовых, с льготным периодом 50 дней. 

Согласно п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные Условия в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Таким образом, путём акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор, к которому, согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с договором сторон для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты (п. 5.2 Общих условий). В соответствии с п. 5.6 Общих условий заемщик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, при этом дата и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно. Держатель карты обязан: досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения названных Условий (п. 5.8 Условий); отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 5.9). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взимается неустойка в размере составляет 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, ответчик ФИО1 по общим и индивидуальным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, заемщик обязалась осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом представлены доказательства предоставления ответчику кредита. Наличие и действительность договора сторонами не оспаривается. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования, поскольку несвоевременно и в недостаточном размере вносила платежи в счет погашения кредита, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это же положение закреплено в п. 5.8 общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Несмотря на требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной оплате суммы общей задолженности, включая начисленные проценты и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 631 руб. 98 коп. (л.д. 44, 45-46), ответчиком не принято мер по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем истец правомерно обратился к мировому судье судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО за выдачей судебного приказа, он был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 48).

Из искового заявления и представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 84 188 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 422 руб. 37 коп. Однако при подсчёте общего размера задолженности истцом допущена арифметическая ошибка, общая сумма долга составляет 88 611 руб. 36 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчик ФИО1 не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, как и не представила доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по договору в размере 88 611 руб. 36 коп. 

Нарушение ответчиком ФИО1 сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое банк рассчитывал при заключении договора. При изложенных обстоятельствах банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов. 

Суд так же учитывает, что в силу 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение обязательных платежей по договору ФИО1 начислена неустойка в сумме 4 422 руб. 37 коп. Неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства: адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В связи с изложенным суд считает требование банка о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в общей сумме 89 631 руб. 98 коп. подлежащим удовлетворению в части, в сумме 88 611 руб. 36 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 88 611 рублей 36 копеек, а также судебные расходы в размере 2 858 рублей 34 коп., а всего 91 469 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 28 мая 2018 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г.