дело №...га-153/2025

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Уфа 17 апреля 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №... площадью 10 000 +/- 175 кв.м., расположенного по адресу: адрес

- с кадастровым номером №... площадью 20 000 +/- 247 кв.м., расположенного по адресу: адрес

По утверждению административного истца кадастровая стоимость этих объектов недвижимости, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, значительно превышает их действительную рыночную стоимость, и это нарушает права административного истца, так как земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости спорных объектов. Заявитель обратился в бюджетное учреждение с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов, решениями бюджетного учреждения в удовлетворении заявлений отказано по мотиву того, что представленный с заявлениями отчет об оценке спорных объектов не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Административный истец, не соглашаясь с выводами бюджетного учреждения, просит признать его решения незаконными и установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, взыскать с административного ответчика расходы на уплату государственной пошлины и оплату судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административное исковое заявление, с учетом уточнения просила установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №269-ФЗ) в Федеральный закон №237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В Республике Башкортостан датой перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года №713 установлено 1 января 2024 года.

Таким образом, с 1 января 2024 года на территории Республики Башкортостан установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №... площадью 10 000 +/- 175 кв.м., расположенного по адресу: адрес

- с кадастровым номером №... площадью 20 000 +/- 247 кв.м., расположенного по адресу: адрес

Кадастровая стоимость объектов недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на землю.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2022 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года №№... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года», опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ....

Административным истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и отчет об оценке №... от 24 октября 2024 года, выполненный ...

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дату дата кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.

В соответствии с отчетом об оценке №... от дата, выполненный ... рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату дата составляет: земельного участка с кадастровым номером №... – ... руб., земельного участка с кадастровым номером №... – ... руб.

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №№№..., №... от дата отчет об оценке №... от дата, выполненный ..., признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

23 января 2025 года в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, в суд поступило административное исковое заявление ФИО1

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктами 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о несоответствии подготовленного оценщиком отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ....

Согласно заключению эксперта ... №... от дата отчет об оценке №... от дата, выполненный ... не соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, при оценке использованы неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в данном отчете, не подтверждается. По состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., земельного участка с кадастровым номером №... – ... руб.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ... №... от дата соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО4 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Отмеченные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета, отражены в оспариваемом решении ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Заключение эксперта в части наличия в отчете ошибок, повлиявших на определение итоговой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не оспаривалось представителями сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 у ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном случае оспариваемое решение ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» незаконным отсутствует, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Обсуждая требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд учитывает следующее.

В силу статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимого имущества заключения эксперта ... №... от дата, поскольку это заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, научно обосновано, составлено с учетом индивидуальных характеристик объекта оценки, не имеет противоречий. В заключении эксперта имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет, соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Каких-либо возражений относительно определенной экспертом рыночной стоимости объектов оценки сторонами не заявлено. 

После исследования судом экспертного заключения стороны о назначении повторной судебной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и полагает возможным установить кадастровую стоимость спорных объектов в размере их рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относится к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины и оплату судебной экспертизы в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона №237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконными решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», которыми было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, имеются основания для отнесения судебных расходов на административного истца, в удовлетворении требований которого об оспаривании решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» отказано, поскольку требование установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.

С учетом приведенного правового регулирования требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью 10 000 +/- 175 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

Устпановить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью 20 000 +/- 247 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата года равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

Датой подачи заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости считать дата года.

В удовлетворении требований ФИО7 о признании незаконными решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от дата №... и №... об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, и о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Искандаров