Дело №2-2190/2024

24RS0017-01-2024-001123-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 40 109,68 руб. на цели личного потребления. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, надлежащим образом не исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «АРС Финанс», а последнее по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «СФО Титан». На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 790,75 руб., из которой: основной долг – 36 109,68 руб., проценты за пользование кредитом - 61 681,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 133,72 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления простой и заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения почтовым отделением.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации ответчика, доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк «ТРАСТ» об уважительных причинах неявки суд также не уведомили, письменных пояснений относительно существа заявленных требований не представили.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора и договора организации страхования клиента, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 109,68 руб. сроком на 12 месяцев под 31,90% годовых. 

Согласно п. п. 2.5., 2.9., 2.10. 2.11., 2.13. приведенного заявления сумма первого платежа и ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул (6 месяцев) определена в размере 200,55 руб., размер ежемесячного платежа составил 8 398,42 руб., последнего – 8 339,98 руб.

Условиями п. 2.7. предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул (ежемесячно) в размере 0,5%.

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Тарифы, Тарифы по карте, Тарифы страхования, Условия, Условия страхования и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора.

Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей по кредиту (п. 2.14. заявления), в соответствии с которым погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Первые шесть платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали внесению в размере 200,55 руб. и полностью состояли из платежа в счет погашения комиссии, тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа определена в размере 8 398,42 руб., включая проценты и основной долг, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 339,98 руб.

Как следует из расписки, заемщику выдана карта с пин-кодом, сообщена информация о номере счета и размере кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче кредита ФИО1, предоставив последней кредит в размере 40 109,68 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Судом также установлено, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» передало ООО «АРС Финанс» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к Приложению № к вышеприведенному договору подтверждается передача цессионарию прав (требований), в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по приведенному кредитному договору составляла 97 790,75 руб., из которых: 36 109,68 руб. - основной долг; 61 681,07 руб. – просроченные проценты.

Указанные сведения согласуются с представленным расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составила: 36 109,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, 61 681,07 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Будучи цессионарием по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеприведенному договору.

Судебным приказом №, постановленным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО НБ «Траст», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 790,75 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 36 109,68 руб., процентов в размере 6 168,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 566,86 руб., всего взыскано 99 357,61 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем постановлено определение.

По сведениям ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 99 357,61 руб. с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс». В рамках исполнительного производства взыскание денежных средств с должника не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ №), повторно на принудительное исполнение не предъявлялся.

В дальнейшем, на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору, что подтверждается Приложением № к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

В соответствии с приложением № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ (реестру должников) к ООО «АРС Финанс» перешло право требовать взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в общем размере 97790,75 руб., из которых: 36 109,68 руб. – основной долг, 61 681,07 руб. – задолженность по процентам.

Таким образом, судом установлено, что ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнило обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии кредитной задолженности, равно как и об ином размере долга по кредитному договору, ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Расчет задолженности выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражений относительно суммы основного долга по договору займа в размере 36 109,68 руб. со стороны ответчика представлено не было, расчет начисленных процентов в размере 31,90% годовых произведен истцом в соответствии с положениями заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитного договора.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга – 36 109,68 руб. и процентов – 61 681,07 руб., а всего – 97 790,75 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 566,86 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ООО «АРС Финанс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 566,86 руб., которые с учетом положений ст. 333.20 НК РФ подлежат зачету при подаче настоящего иска. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,72 руб. (1 566,86 руб. + 1 566,86 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 790,75 руб., из которых: 36 109,68 руб. - основной долг, 61 681,07 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,72 руб., а всего взыскать 100 924,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.