Председательствующий: Кармацкий М.Ю. Дело № 22-1058/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020 года город Омск

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Рошу А.А.,

с участием прокурора Михайловой Г.И.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязь,

адвоката Плотниковой В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 05.02.2020, которым 

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 17.02.2017 мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 09.06.2017 условное осуждение отменено и направлен отбывать наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 

- 16.06.2017 Первомайским районным судом г. Омска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

- 17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска от 17.02.2017 (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Омска от 09.06.2017), и определено 1 год лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.06.2017 и Первомайского районного суда г. Омска от 16.06.2017, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы, освобожден 30.04.2019 по отбытию срока;

осужденного: 

- 11.10.2019 Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 05.11.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- 19.11.2019 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, 

- 21.11.2019 Первомайским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам Советского районного суда г. Омска от 11.10.2019, Кировского районного суда г. Омска от 05.11.2019, Октябрьского районного суда г. Омска от 19.11.2019, Первомайского районного суда г. Омска от 21.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. С зачетом в срок наказания периода содержания его под стражей с 27.09.2019 до 04.02.2020 включительно, а также в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с 05.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, 

<

...> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина № 

<

...> ООО 

<

...>» ФТС «

<

...>» по адресу: г. Омск, 

<

...>, ФИО1 тайно похитил с витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1576 рубль 20 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановленным приговором. Указывает, что при вынесении приговора судом фактически не учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем суд вынес чрезмерно суровый приговор. Просит снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Колесниковой О.Б. принесены возражения.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал, в том числе, и в судебном заседании. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия и представленными суду.

Юридическая квалификация его действий по ст.158.1 УК РФ дана судом в соответствии с предъявленным обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, подробно изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности осужденного, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, возмещение ущерба, причинённого преступлением путем изъятия похищенного, фактическую явку с повинной, данную им в устной форме сотрудникам полиции при его задержании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его родственников и близких лиц.

При этом отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано и учтено наличие рецидива преступлений.

Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания ФИО1 учтена вся совокупность значимых обстоятельств. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера наказания, суд не установил и в апелляционной жалобе не приведено.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, правильно указав об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказание в соответствии с требованиями закона и снижению не подлежит.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно определил осужденному исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 05.02.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова