УИД 31RS0011-01-2023-001463-90 Дело № 2-168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа ее матери ФИО3, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок № площадью *** кв.м. с кадастровым номером № в садовом товариществе «Кристалл-3», находящийся в Корочанском районе; требования мотивирует тем, что ее мать ФИО3 являлась членом садоводческого товарищества «Кристалл-3», ей был выделен земельный участок № площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, однако в свидетельстве о праве собственности на землю от "дата" №, выданном главой администрации *** в написании имени и отчества допущены ошибки; "дата" мать истца умерла, истец фактически приняла наследство после смерти матери, в связи с выявленными несоответствиями в написании имени и отчества наследодателя в правоустанавливающем документе в ином порядке, кроме судебного, истец лишена возможности реализовать свои наследственные права.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что у установленный законом срок обращалась к нотариусу по вопросу вступления в наследство, однако ей в устном порядке было разъяснено, что в связи с несоответствием данных, указанных в свидетельстве о смерти и свидетельстве о праве собственности на землю, признание за ней права собственности на спорное имущество возможно только в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания в ходе проведения подготовки по гражданскому делу (подпись в справке о проведении подготовки), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе проведения подготовки по гражданскому делу и в представленном в суд заявлении относительно удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что их с истцом мать звали Варвара Макаровна, ей предоставлялся земельный участок, при написании имени и отчества в свидетельстве о праве собственности были допущены ошибки - указана Валентина Михайловна. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрация Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, администрация Мелиховского сельского поселения в представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по делу не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, садовое товарищество «Кристалл-3» извещено о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет (о судебном разбирательстве извещались посредством электронной заказной судебной корреспонденции, конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об обложении рассмотрения дела не ходатайствовало, позицию по делу не представило.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать свои наследственные права. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности и получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Заявитель лишен возможности внесения изменений в правоустанавливающий документ во внесудебном порядке. 

В силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление факта принадлежности правоустанавливающего документа гражданам в круг вопросов, разрешаемых на уровне местного самоуправления, не отнесено.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ являются основанием для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа.

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

*** 

***

На основании изложенного, учитывая совпадение личных данных (фамилии, имени, отчества, даты рождения) в исследованных судом доказательствах, принимая во внимание, что других правообладателей земельного участка с такими же данными не представлено, суд приходит к выводу, о том, что в указанных правоустанавливающих документах допущена ошибка в написании сведений о собственнике земельного участка, вместо правильного «ФИО3» указано неверно - «ФИО3», поэтому требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов умершей ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Ч. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Судом установлено, что "дата" умерла ФИО3 (свидетельство о смерти II-ЛЕ №).

После ее смерти открылось наследство в виде спорного земельного участка.

Принадлежность имущества наследодателю подтверждается с учетом установленного в судебном заседании факта принадлежности правоустанавливающего документа:

архивной выпиской из постановления главы администрации *** от "дата" № «О передаче земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю садоводческому товариществу «Кристалл-3» Белгородской слюдяной фабрики»; 

свидетельством о праве собственности на землю от "дата" №.

Наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО1 (свидетельство о рождении I-БЦ №, свидетельство о заключении брака I-ЛЕ №) и ФИО2 (свидетельство о рождении II-БЦ №, материалы наследственного дела к имуществу ФИО4).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 являются наследником первой очереди после смерти ФИО3 и имеют право на наследство по закону.

Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании, не установлено. Завещания нет. Спор о праве отсутствует. 

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей "дата", отсутствует. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2). 

Истец ФИО1 указала, что фактически приняла наследство после смерти матери: вступила во владение наследственным имуществом, будучи зарегистрированной вместе с наследодателем на момент смерти наследодателя и по настоящее время, приняла меры по сохранению наследственного имущества, предметов обстановки и обихода, предприняла меры к оформлению наследственных прав на спорное имущество, пользовалась и продолжает пользоваться спорным имуществом. 

Ответчик ФИО2 в ходе проведения подготовки по гражданскому делу подтвердила доводы истца, указала, что на спорное имущество не претендует, ФИО1 фактически вступила в наследство после смерти их матери. 

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 после смерти ФИО3 в порядке ст. 1153 ГК РФ вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Приняв часть наследства, истец в силу положений ГК РФ приняла и спорный земельный участок. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет кадастровый №, расположен по адресу: ***, СТ «Кристалл-3», участок №).

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 "дата" года рождения, умершей "дата", архивной записи под № Списка членов садоводческого товарищества Белгородской слюдяной фабрики «Кристалл-3» по закреплению земельных участков в собственность, находящихся на территории *** (приложение к постановлению главы администрации *** от "дата" № «О передаче земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю садоводческому товариществу «Кристалл-3» Белгородской слюдяной фабрики») и свидетельства на право собственности на землю №, выданного "дата" главой администрации ***, исполненных на имя ФИО3.

Признать за ФИО1 "дата" года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, СНИЛС №, право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: *** участок №, оставшееся после смерти ФИО3, умершей "дата".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 г.