Резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2023 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05.07.2023 года 

Дело № 5-865/2023

78RS0014-01-2022-013931-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июля 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а именно:

03 сентября 2022 г. в 01 ч 55 мин должностным лицом т/п Аэропорт Пулково Пулковской таможни при осуществлении своих должностных обязанностей на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (адрес: 196140, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. 3А) с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), остановлен гр-н ФИО1, прибывший на таможенную территорию ЕАЭС из Турции самолетом рейса TK0403 «Стамбул – Санкт-Петербург».

ФИО1 пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) осуществлен таможенный досмотр товаров, перемещаемых ФИО1. В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) установлено, что ФИО1 перемещается товар:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС, от гр-на ФИО1 получено письменное объяснение, из которого следует, что он приехал из 

<

данные изъяты> установить трехмерное оборудование для компании «Остек» и привез с собой 

<

данные изъяты>. Прошел по зеленому коридору, потому что у него не было документов на инструменты, а его начальник сказал ему, что можно пройти без декларирования. 

Товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС ФИО1 (

<

данные изъяты>.), таможенным органом признан не для личного пользования исходя из характера, наименования товара и заявления физического лица (решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 03 сентября 2022 г. №). Указанное решение гр-ном ФИО1 не обжаловано. 

03 сентября 2022 г., руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП России, в качестве предмета АП изъят товар: 

<

данные изъяты> Изъятый товар помещен в камеру хранения вещественных доказательств Пулковкой таможни по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7А.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ – регионального филиала в СПб от 17 октября 2022 г. №, рыночная стоимость товара, являющегося предметом по делу об АП №, на мировом рынке составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки» № от 28.04.2023 года рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения (

<

данные изъяты>) на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 03.09.2022 составляет: 

<

данные изъяты>

Бездействие ФИО1, выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. 27 июня 20232 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление защитника ФИО1 – П, к котором убыло приложено ходатайство ФИО1 о его извещении о дате рассмотрения дела № на 05.07.2023 в 10 часов 00 минут. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника. 

Защитник П в судебное заседание явился. Представил копию договора № т 13.07.2021 года, заключенного между ООО «Остек-АртТул» и ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова». Пояснил, что ФИО1 является представителем компании производителя. Въехал в РФ с оборудованием для выполнения требования п.7.17.1 указанного договора. Не знал, что нужно декларировать указанное оборудование. Ставка ввозной таможенной пошлины 0. В связи с чем ФИО1 не причинил материального ущерба государству. Правонарушение совершено впервые. В связи с чем просил на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение. 

27 июня 20232 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление защитника ФИО1 – П, которое содержит письменную позицию по делу, согласно которой ФИО1 на территорию РФ провозилось 

<

данные изъяты> для выполнения пусконаладочных работ с последующим вывозом указанного Оборудования обратно за пределы РФ. В действиях ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Перемещаемое оборудование предназначалось для выполнения монтажных и пуско-наладочных работ на территории Российской Федерации. Ввиду небольших габаритов оборудования ФИО1 ввозил оборудование как инструмент для выполнения работ. ФИО1 ранее к административной ответственности на территории РФ не привлекался, прибыл на территорию РФ с целью оказания технической поддержки отрасли тяжелого машиностроения РФ в условиях санкций и запретительных мер. Обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба отсутствуют. Просил назначить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. Конфискованное оборудование просил возвратить ФИО1 для возможности дальнейшего сотрудничества иностранного производителя с юридическими лицами на территории РФ и развития отрасли тяжелого машиностроения, в том числе в интересах государства. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 03 сентября 2022 года, согласно которому старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур т/п Аэропорт Пулково П было изъято: 

<

данные изъяты>., с приложением видеозаписи;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 05 сентября 2022 года;

- рапортом старшего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково П начальнику т/п Аэропорт Пулково Д от 03 сентября 2022 года об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения;

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 03 сентября 2022 года, с приложением фототаблицы;

- копией посадочного талона на имя ФИО1;

- копией паспорта ФИО1;

- копией миграционной карты на имя ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 лот 03 сентября 2022 года, согласно которым приехал из 

<

данные изъяты> установить трехмерное оборудование для компании «Остек» и привез с собой 

<

данные изъяты> Прошел по зеленому коридору, потому что у него не было документов на инструменты, а его начальник сказал ему, что можно пройти без декларирования;

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 03 сентября 2022 года №;

- заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> № от 17 октября 2022 года, согласно выводам которого 1. Товар представляет собой бывшее в эксплуатации оборудование для контроля геометрии станков: 

<

данные изъяты> 2. Определить рыночную стоимость товара, являющегося предметом административно правонарушения (АП №), на внутреннем рынке РФ по состоянию на 03.09.2022, не представляется возможным; 3. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения (АП №), на мировом рынке (

<

данные изъяты>), по состоянию на 03.09.2022, составила 

<

данные изъяты>

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 28 октября 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 03 ноября 2022 года, составленным уполномоченным по ОВД ОАРиД Пулковской таможни Л по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором подробно отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- справкой о привлечении лица к административной ответственности в отношении ФИО1 по состоянию на 13 декабря 2022 года, согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался;

- протоколом опроса свидетеля старшего инспектора таможенного поста Аэропорт Пулково П от 12 января 2023 года, согласно которому при возбуждении дела об административном правонарушении в качестве переводчика участвовала Л (удостоверение № от 29.12.2021). Переводчику были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ. Также переводчик был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № и в листе ознакомления переводчика лица, в отношении которого ведется производство по делу, с правами;

- актом осуществления действий с товарами от 30 марта 2023 года;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 марта 2023 года, с приложением видеозаписи;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 10 мая 2023 года;

- заключением эксперта ООО «Бюро независимой оценки» № от 28.04.2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения (

<

данные изъяты>) на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 03.09.2022 составляет 

<

данные изъяты>

- служебной запиской начальника ОКТС и ТП С начальнику ОАРиД Пулковской таможни Ш от 24.05.2023 года об определении таможенной стоимости и расчете таможенных платежей (ФИО1);

- расчетом таможенной стоимости товаров, таможенных платежей, и подлежащих уплате за ввозимые товары гражданином Испании ФИО1 03 сентября 2022 года на таможенную территорию ЕАЭС.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 03 ноября 2022 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2022 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара: таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее-ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу ЕАЭС, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес. 

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 и 6 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары при помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

03 сентября 2022 года должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №.

ФИО1 проследовал по специальному проходу «зеленый коридор» и пересек линию таможенного контроля, таможенную декларацию в таможенный пост Аэропорт Пулково не подавал.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 таможенных правил, не установлено.

Вступив в правоотношения с таможенным органом, ФИО1 принял на себя публично-правовую обязанность по соблюдению установленных таможенным законодательством правил и норм. ФИО1 располагал возможностью ознакомиться с «Правилами перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза», однако данной возможностью не воспользовался.

При данных обстоятельствах суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представленные стороной защиты копия договора № т 13.07.2021 года, заключенного между ООО «Остек-АртТул» и ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова», а также фотографии ввозимого оборудования, не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ФИО1, защитником суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КАП РФ.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 не было выявлено в ходе государственного контроля, надзора. Кроме того, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении гражданина ФИО1 к выполнению требований таможенного законодательства РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 655 800 (шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, на расчетный счет получателя – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва, КБК 15311601161010000140, БИК 024501901, ОКТМО 45328000 (поле 105 платежного документа), номер лицевого счета 

<

***>, УИН 15310102210001601226. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 03.09.2022 года после таможенного оформления возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.