Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-1077/2025

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ УФССП России Т. Е.В. от 8 апреля 2024 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 8 апреля 2024 года врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б. подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 8 апреля 2024 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2025 года жалоба ТУ Росимущества в Приморском крае на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание законный представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного листа № ФС № ... выданного Арбитражным судом Приморского края 15 сентября 2023 года по делу №, в соответствии с которым на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность осуществить прием от таможенного органа задержанных товаров, сведения о которых направлены уведомлениями от 09.08.2022 № ..., от 14.09.2022 № ..., в порядке предусмотренном Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238.

25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ТУ Росимущества в Приморском крае вынесено требование в срок до 09 часов 00 минут 28 марта 2024 года направить в СОСП по Приморскому краю актуальные сведения по исполнению требований решения суда, в том числе информацию о иных проводимых и запланированных мероприятиях по исполнению решения суда.

Указанное требование получено ТУ Росимущества в Приморском крае 26 марта 2024 года.

Вместе с тем, в нарушение установленного срока в требовании от 25 марта 2024 года требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, информация не предоставлена.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока постановления должностного лица от 8 апреля 2024 года рассмотрено 25 июня 2025 года в 11 часов 00 минут.

В судебное заседание на рассмотрение ходатайства представитель ТУ Росимущества в Приморском крае не явился, при этом в определении судьей указано, что о дате, времени и месте судебного заседания извещен, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Вместе с тем сведений о надлежащем извещении ТУ Росимущества в Приморском крае в материалах дела не имеется.

На л.д. 19 имеется определение о принятии дела об административном правонарушении к производству и назначении времени и места рассмотрения дела на 14 мая 2025 года в 14 часов 40 минут, а также извещения на 14 мая 2025 года в 14 часов 40 минут и 25 июня 2025 года в 11 часов 00 минут адресованные ТУ Росимущества в Приморском крае (л.д.л.д. 21, 23).

Однако сведения, подтверждающие факт направления и вручения ТУ Росимущества в Приморском крае извещения на 25 июня 2025 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что на день рассмотрения ходатайства 25 июня 2025 года ТУ Росимущества в Приморском крае было надлежащим образом извещено о времени судебного заседания.

Данных о направлении в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае каких-либо иных извещений, либо о его извещении иным способом в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседании является необоснованным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в определении в его мотивировочной части судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 8 апреля 2024 года, вместе с тем в резолютивной части определения судья определил жалобу ТУ Росимущества в Приморском крае оставить без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Таким образом, имеется противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, резолютивная часть постановления не соответствует его мотивировочной части, что свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены определения судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи от 25 июня 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б. направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Жалобу врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б. удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович