Судья Хоптяр Е.Ю. Дело №22-3335/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июля 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ермоленко Р.Х., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

защитника адвоката Чотчаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Бондаренко В.С. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 мая 2025 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимая, 

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы, 

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта производного наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в количестве 0,73 гр., что составляет значительный размер. Преступление совершено в период с 28.02.2025 по 02.03.2025 в г.Новочеркасске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бондаренко В.С. просит приговор изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств. В обоснование представления государственный обвинитель ссылается на наличие выделенного уголовного дела по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, в связи с чем вещественные доказательства по данному уголовному делу необходимо хранить до разрешения выделенного дела, по которому они так же имеют доказательственное значение. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление поддержал, защитник против удовлетворения апелляционного представления не возражала. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации ее действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Назначая осужденной наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности осужденной, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Из материалов уголовного дела следует, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество, являющееся производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. 

При вынесении приговора суд принял решение об уничтожении данного вещественног доказательства. При этом, из материалов уголовного дела следует, что из уголовного дела в отношении ФИО1 в одельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, осуществившего осужденной сбыт наркотического средства. В суд апелляционной инстанции прокурором представлена копия постановления о возбуждении уголовнрого дела №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2025, возбужденного по выделенным материалам по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое находится в производстве СУ МУ МВД России «Новочеркасское». 

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами одновременно по данному и другому уголовному делу подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах изъятое у ФИО1 наркотическое средство, приобретенное ею у неустановленного лица, подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Заменить в резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства и упаковки, указанием на хранение данных вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденному 27 марта 2025 года, находящемуся в производстве СУ МУ МВД России «Новочеркасское». 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. 

Судья