№ 12-101/2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 26 февраля 2019 г. 

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление Росгвардии ОФП по г. Абакану РХ от 31.01.2019 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 31.01.2019 г. ФИО10 Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО11 Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что исходя из требований действующего законодательства, в том числе ч. 6 ст. 12 Закона об оружии, следует, что работники при получении оружия должны иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, которое было в установленном порядке выдано ФИО12 А.В. со сроком действия до 28.11.2020 г. При вменении ему нарушения по порядку выдачи оружия работнику не учтен порядок действий установленных действующим законодательством, так как сначала должно быть Предписание или иной документ, выданные уполномоченным в сфере оборота оружия на ограничение права ФИО13 А.В. на использование имеющегося у него на законном основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия при исполнении служебных обязанностей, которые дают право работодателю на ограничение его прав, и лишь после этого принятие работодателем решения об отстранении работника от выполнения служебных обязанностей с оружием будет законным. Иначе действия работодателя по отстранению от работы работника либо лишение его права на ношение оружия при наличии действующего разрешения являются незаконными, нарушают права работника, влекут за собой ответственность согласно ст. 234 ТК РФ и административную ответственность работодателя по ст. 5.27 КоАП РФ. Однако все указанные обстоятельства должностным лицом не исследовались, в Постановлении содержится только факт выявленных нарушений. При принятии решения о нарушении во внимание принимались только положения ч.6 ст. 12 Закона об оружии без учета установленного порядка проведения периодической проверки, а также требований действующего трудового законодательства и нормативных документов в области оборота оружия. Уполномоченный орган на осуществление действий, связанных с предоставлением государственных услуг и исполнением государственных функций в сфере оборота оружия, располагал сведениями о результатах прохождения ФИО14 А.В. периодической проверки, но при этом ни разу не направил работодателю (в соответствии с требованиями п. 35.4 Положения о периодической проверке) предписания о сдаче РСЛА в подразделение ЛРР (протоколы о сдаче периодической проверки от 21.11.2018 №19/2, от 05.12.2018 №20/1). Протокол об административном правонарушении, и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день - 31.01.2019 года, что нарушает права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно лишено было предоставленных гарантий защиты, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО15 Н.Н. доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснил, что не имел право выдавать оружие ФИО16 А.В., но не знал о том, что им не пройдена ежегодная повторная проверка, поскольку он был прикомандирован из Республики Тува. У административного органа были сведения о прохождении проверки, а у него нет.

Защитник – Митюгов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что право на ношение оружия это специальное право, выдаваемое после проверки знаний комиссией ЛРР на три года, для подтверждения которого установлена обязанность для прохождения ежегодной периодической проверки. Административный орган должен был вынести предписание об изъятии РСЛа, выданное подразделением ЛРР, а должностное лицо должно было быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. По аналогии закона привлечение к административной ответственности за подтверждение специального права не предусмотрено. Административный орган должен был ограничить, лишить или изъять у лица специальное право. В протоколе об административном правонарушении указано, что административный орган три раза знал о выдаче боевого оружия, но не были предприняты соответствующие меры. Полагает, в действиях ФИО17 Н.Н. не усматривается состав административного правонарушения. ФИО18 А.В. прошел первичную проверку, и ему было выдано соответствующее разрешение. Прохождение ежегодной повторной проверки контролирует административный орган. У него имеется база данных, куда вносятся все акты прохождения проверок. У административного органа не было права привлекать к административной ответственности по данной ст. КоАП РФ. ФИО19 А.В. находился с оружием, у него взяли объяснение, но предписание так и не было вынесено. Представители административного органа используют локальный акт, который был отменен. Данные приказы исполнять не требуется и не могут быть использованы как подтверждение незаконных действий. Данные локальные акты были изданы для внутреннего использования и для привлечения к дисциплинарной ответственности. В настоящее время ФИО20 А.В. работает, первоначально получил разрешение в Республике Тува, ФИО21 Н.Н. не руководит и не контролирует прикомандированных работников. Ими руководит ФИО22 Е.В., сведения о прохождении ежегодных периодических проверок она не предоставила.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО23 А.Л. в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что в ходе проведения проверки правил хранения и учета боевого оружия Отделения специальной связи по 

<

адрес> УСС по 

<

адрес> филиала ФГУП ГЦСС, хранящегося по адресу РХ, 

<

адрес>А, выявлены нарушения, допущенные должностным лицом, начальником отделения специальной связи по 

<

адрес> УСС по 

<

адрес> ФГУП «ГЦСС» ФИО24 Н.Н., а именно, осуществил выдачу боевого оружия ФИО25 А.В., не прошедшему плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. Ответственность по выдаче оружия возложена на ФИО26 Н.Н. на основании внутренних локальных актов Отделения специальной связи по 

<

адрес> УСС по 

<

адрес> филиала ФГУП ГЦСС. Поскольку имеется запрет на выдачу оружия лицам не прошедшему плановую периодическую проверку, то должностное лицо должно было потребовать соответствующий документ. Информация о не прохождении плановой периодической проверки была запрошена из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ. КоАП РФ не установлены временные ограничения для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления в один и тот же день. 29.01.2019 ФИО27 Н.Н. был ознакомлен с актом проверки, были подготовлены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление.

Представитель Росгвардии ОфП по г.Абакану РХ (ОЛРР) – ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что правонарушение доказано материалами дела об административном правонарушении. Ответственность по выдаче оружия возложена на ФИО28 Н.Н. согласно п.12 приказа об организации выдачи оружия работникам для выполнения ими служебных обязанностей № 226 от 17.10.2017 установлен запрет на выдачу боевого оружия работнику не прошедшем плановую периодическую проверку и приказа о направлении в служебную командировку № 33 от 07.03.2018, согласно которому ФИО30 Н.Н. обязан обеспечить вооружение прикомандированных сотрудников ОСС по 

<

адрес>. Согласно акту проверки от 29.01.2019 ФИО31 А.В. по ходатайству ФИО32 Е.В. трижды не прошел плановую периодическую проверку. ФИО33 Н.Н. продолжал выдавать оружие, за что и был законно привлечен к административной ответственности. 

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 29.01.2019 в 10:00 по адресу: Россия, респ. Хакасия, 

<

адрес>А в ходе проведения проверки правил хранения и учета боевого оружия Отделения специальной связи по 

<

адрес> УСС по 

<

адрес> филиала ФГУП ГЦСС, хранящегося по адресу: 

<

адрес>А, выявлены нарушения, допущенные должностным лицом, начальником отделения специальной связи по 

<

адрес> УСС по 

<

адрес> ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО34 Н.Н., а именно: нарушены требования части 6 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», 18.11.2018; 02.12.2018; 16.12.2018 осуществил выдачу боевого оружия пистолет ПМ-9мм 08М № 8430 фельдъегерю ОСС по 

<

адрес> УСС по 

<

адрес> ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО1 (приказ УСС по 

<

адрес> «О направлении в служебную командировку» от ДД.ММ.ГГГГ №), который не прошел плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 ФИО35 Н.Н., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности во вменяемом административном правонарушении, необходимо доказать факт невыполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей за соблюдение требований по порядку выдачи оружия.

При таких обстоятельствах, суд, при рассмотрении дела по жалобе ФИО36 Н.Н. не может прийти к выводу о виновности должностного лица, поскольку при вынесении постановления не установлены все значимые обстоятельства о виновности лица, кто именно контролирует прохождение ежегодной повторной проверки.

Обобщая имеющиеся доказательства, судья, приходит к выводу, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать вывод о совершении ФИО37 Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Росгвардии ОФП по г. Абакану РХ от 31.01.2019 г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ – отменить.

Направить административное дело в отношении ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин