№ 12-257/2025

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества «Агрофирма «Вельская» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 от 21 мая 2025 года акционерное общество «Агрофирма «Вельская» (далее АО «Агрофирма «Вельская», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 подал жалобу об его отмене.

В судебном заседании представители управления Россельхознадзора ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

АО «Агрофирма «Вельская», извещенное надлежащим образом, представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, административную ответственность влечет уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (п.п. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Кроме того, в силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (в действовавшей в рассматриваемый период редакции) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с ч. 4 ст. 15 данного закона.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается, в числе прочего, сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) при обращении с побочными продуктами животноводства не допускается загрязнение окружающей среды и ее компонентов, в том числе почв, водных объектов, лесов.

В силу ст. 2 Закона № 248-ФЗ, под побочными продуктами животноводства (ППЖ) понимаются вещества, образуемые при содержании сельскохозяйственных животных, включая навоз, помет, подстилку, стоки, и используемые в сельскохозяйственном производстве; обращение побочных продуктов животноводства означает деятельность по хранению, обработке, переработке, транспортировке, реализации и использованию побочных продуктов животноводства в сельскохозяйственном производстве; обработка, переработка ППЖ подразумевает подготовку ППЖ на специализированных площадках к их использованию или реализации.

Пунктом 21 Требований к обращению побочных продуктов животноводства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 октября 2022 года №1940 (далее – Требования) установлено, что использование необработанных, непереработанных ППЖ не допускается; в пункте 22 Требований сказано о том, что использование ППЖ не должно приводить к истощению, деградации, порче, уничтожению земель и почв и к иному негативному воздействию на земли и почвы; а в пункте 26 Требований – о том, что ППЖ вносятся в почву земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, посредством равномерного внесения по площади указанных земель.

Как следует из материалов дела, в пользовании АО «Агрофирма «Вельская» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № находится земельный участок с кадастровым номером № (многоконтурный), категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с заданием от 19 августа 2024 года проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, в рамках которого проведен осмотр двух контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (

<

данные изъяты>), в тот же день на каждом из контуров взяты пробы почвы (в пяти точках на каждом из контуров, на двух глубинах, всего 20 проб), которые затем были направлены на исследование, назначена и проведена экспертиза. В акте от 2 октября 2024 года, составленном по результатам данного мероприятия, указано, что должностным лицом на этих участках был выявлен разлив ППЖ в виде навозной жижи. 

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 26 сентября 2024 года № экспертом установлено бактериологическое загрязнение почвы микроорганизмами – обобщенными колиформными бактериями (ОКБ), в том числе E.coli и энтерококками фекальными, поскольку выявлено несоответствие показателей нормативам, установленным МУК 4.2.3695-21 и СанПиН 1.2.3685-21. В связи с этим в акте от 02 октября 2024 года сделан вывод о том, что АО «Агрофирма «Вельская», являющееся арендатором данного участка, разливает непереработанную навозную жижу, т.е. отходы производства, на площади 226519,49 кв.м 

<

данные изъяты> и на площади 56040,20 кв.м 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению от 12 мая 2025 года № внесение необработанных, непереработанных ППЖ может вызвать бактериологическое загрязнение почв ОКБ и энтерококками фекальными.

Административным органом назначена и проведена документарная проверка и сделан вывод о нарушении ч. 2 ст. 7 Закона № 248-ФЗ, а также о нарушении пунктов 21, 22 и 26 Требований, что послужило основанием для привлечения АО «Агрофирма «Вельская» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Агрофирма «Вельская» в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом документарной проверки от 5 ноября 2024 года №, решением о проведении документарной проверки от 10 октября 2024 года №, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригородных земель от 02 октября 2024 года №, протоколом осмотра от 19 августа 2024 года № с приложением фотоматериалов, в результате которого проведено выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения, протоколами отбора проб (образцов) почвы от 19 августа 2024 года №, проведенными государственным инспектором отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, согласно которому произведен отбор объединенных почвенных проб, экспертными заключениями ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 26 сентября 2024 года №, от 12 мая 2025 года №, согласно которым установлено бактериологическое загрязнение почвы микроорганизмами – обобщенными колиформными бактериями (ОКБ), в том числе E.coli и энтерококками фекальными, протоколами испытаний от 02 сентября 2024 года, согласно которым обнаружены обобщенные колиформные бактерии (ОКБ), в том числе E.coli и энтерококки (фекальные), уведомлениями об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных к побочным продуктам животноводства на 2023 и 2024 годы, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с соглашениями о пролонгации, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правиламстатьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения земельного законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований земельного законодательства, а также свидетельствующих о том, что АО «Агрофирма «Вельская» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, что привело к порче земель сельскохозяйственного назначения опасными для здоровья и окружающей среды веществами, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что получение почвенных образцов осуществлялось с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 26.5 КоАП РФ. Так, отбор проб производился должностным лицом Управления Россельхознадзора. При производстве данного действия велась фото-видеозапись. По его результатам составлены протоколы в соответствии с требованиями ст. 27.10 названного Кодекса.

Отобранные образцы проб помещались в одноразовые не вскрываемые сейфы-пакеты и в термоконтейнер (сумку-холодильник), в последующем были доставлены в ФГБУ «Ленинградская МВЛ», что соответствует требованиям ГОСТа 17.4.3.01-2017 Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб, введенного в действие приказом Росстандарта от 1 июня 2018 года № 302-ст, и ГОСТа 17.4.4.02-2017 Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа, введенного в действие приказом Росстандарта от 17 апреля 2018 года № 202-ст.

Экспертными заключениями от 26 сентября 2024 года и 12 мая 2025 года установлена «допустимая», «умеренно опасная», «опасная», «чрезвычайно опасная» степень бактериологического загрязнения почвы санитарно-показательными микроорганизмами – ОКБ в том числе Е.coli; внесение необработанных, непереработанных ППЖ может вызвать бактериологическое загрязнение почвы ОКБ и энероккоками фекальными.

Вопреки доводам жалобы определение о назначении экспертизы было направлено в адрес АО «Агрофирма «Вельская» и получено последним, что подтверждается штампом от 9 апреля 2025 года и подписью директора, возражений либо ходатайств о постановке дополнительных вопросов в адрес Управления от общества не поступило.

Санитарно-показательные микроорганизмы бактерий группы кишечных палочек (обнаруженные в исследуемых пробах) являются индикаторами биологического загрязнения окружающей среды (индикаторами фекального загрязнения), которые в свою очередь вызывают многочисленные инфекции, оказывающие неблагоприятное воздействие на здоровье и условия проживания населения.

Установленные степени загрязнения почвы не соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2.

Доводы о соответствии используемых АО «Агрофирма «Вельская» удобрений санитарно-эпидемиологическим требованиям также не свидетельствуют о невиновности общества в инкриминированном правонарушении, поскольку конкретные пробы почвы, в которых выявлено наличие патогенных и болезнетворных организмов, в том числе Е. coli, энтероккоков, были отобраны на земельном участке, арендуемом обществом, при этом степень эпидемической опасности согласно СанПиН 1.2.3685-21, относится к чрезвычайно опасной, опасной и умеренно опасной категориям загрязнения почв.

АО «Агрофирма «Вельская» не отрицала внесение ППЖ на вышеуказанный участок. На запросы должностного лица и суда о том, осуществлялась ли перед вывозом партий ППЖ проверка их состояния, в том числе по параметрам, нарушение которых выявлено административным органом, подтверждающих документов не представило. 

В соответствии с абз. 9 ч. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 «рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Таким образом, одним из оснований для возникновения обязанности по проведению рекультивации является загрязнение почв, а не только невозможность использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, АО «Агрофирма «Вельская» представила проект рекультивации земель нарушенных частей земельного участка с кадастровым номером № от 15 апреля 2025 года в соответствии с экспертным заключением.

Контрольно-надзорные мероприятия проводились в рамках государственного земельного надзора (контроля), в ходе которых возможен отбор проб почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения, попадающих под действие Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем утверждения об обратном судом отклоняются.

В соответствии со ст. 2 Закона № 248-ФЗ вещества, образуемые при содержании сельскохозяйственных животных, включая навоз, помет, подстилку, стоки, и используемые в сельскохозяйственном производстве, относятся к побочным продуктам животноводства. В материалах дела описание ППЖ в виде навозной жижи определено, как ППЖ жидкой фракции.

Таким образом, действия юридического лица – АО «Агрофирма «Вельская» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку выявленные должностным лицом Россельхознадзора нарушения непосредственно влияют на окружающую среду, в том числе на почву и ее состав, представляют повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, создают реальную возможность возникновения порчи земель, что существенно нарушает охраняемые в области охраны окружающей среды общественные отношения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено виновному лицу в пределах санкции ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ для юридических лиц и с соблюдением общих правил назначения административного наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановления по доводам жалобы, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Агрофирма «Вельская» оставить без изменения, а жалобу законного представителя акционерного общества «Агрофирма «Вельская» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская