РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 5 декабря 2023 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Бусарова В.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав что с постановлением о назначении наказания не согласна, просит смягчить наказание. Указывает, что действительно села за руль без прав, но была в трезвом состоянии, что вообще непьющий человек, о чем могут подтвердить свидетели. Кроме того, пояснила, что сотрудники полиции ввели ее в заблуждение, что она не отказывалась от освидетельствования. Она лишь отказалась от поездки в больницу, поскольку была в грязной одежде, просила, чтобы ей дали алкотестор, на что получила отказ, ей пояснили, что если она не хочет ехать в больницу, может не ехать и что ей ничего не будет. А также в своей жалобе ФИО1 указывает, что ей 74 года, она принимает лекарство и что она не выдержит десять суток ареста.

Кроме того, к апелляционной жалобе ФИО1 приобщено ходатайство о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, в котором она просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15.11.2023, поскольку срок пропущен по уважительным причинам. В обоснование своих доводов указывает, что 15 и 23 ноября 2023 года она была арестована. В остальные дни она болела, вызывала скорую, врача на дом. 25, 26 ноября 2023 года были выходными днями, в связи с чем, она подала жалобу в первый рабочий день в понедельник 27.11.2023, при этом ей возвратили жалобу, поскольку она не ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления. 04.12.2023 она повторно подала апелляционную жалобу на постановления и просит срок обжалования восстановить. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления судьи мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15.11.2023, поскольку жалоба первоначально подана мировому судье СУ № 2 Красноярского района Астраханской области 27.11.2023, а срок обжалования постановления истек 25.11.2023. В жалобе она не просила восстановить срок для обжалования. Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 28.11.2023 жалоба ФИО1 возвращена по причине пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. 04.12.2023 ФИО1 подала вновь жалобу на указанной постановление мирового судьи с ходатайством о восстановления срока для её подачи через суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причина пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, на один день, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 августа 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 названного постановления достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

При рассмотрении данного дела, исследовав представленные доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении № от 13.11.2023; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 13.11.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения № от 13.11.2023; протокол о задержании транспортного средства №; протокол о доставлении от 13.11.2023; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 13.11.2023; копией приговора Красноярского районного суда Астраханской области от 12.10.2022, суд приходит к выводу об обоснованности и законности факта привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерности назначенного ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, сотрудником ОГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется её подпись в протоколе. 

В связи с отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2023, где также имеется подпись ФИО1

Таким образом, усомниться в законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и в отказе ФИО1 от его прохождения, оснований не имеется.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. К данной категории ФИО1 не подпадает, в связи, с чем оснований для применения требований ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ФИО1 отсутствуют. 

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15.11.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.С. Бусарова