Дело № 1-535/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 6 ноября 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыль А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Чалмова Л.М.,

переводчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 около 14 часов 21 минуты 6 мая 2025 года на территории Металлургического района г. Челябинска совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, будучи иностранным гражданином, въезд которого в Российскую Федерация заведомо для него не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

22 декабря 2023 года Геленджикским городским судом Краснодарского края гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под установочными данными «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО4 под установочными данными «ФИО4.» уведомлён сотрудниками ОМВД России по г. Геленджик ГУ МВД России по Краснодарскому краю 22 декабря 2023 года, что на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён в течение 5 лет с даты выезда из Российской Федерации.

ФИО4 4 сентября 2024 года пересёк государственную границу при выезде из Российской Федерации авиарейсом сообщением г. Минеральные воды (Российская Федерация) – г. Душанбе (Республика Таджикистан), предъявив на пограничном контроле около 06 часов 07 минут 4 сентября 2024 года свидетельство на возвращение № 0926643, выданное 6 августа 2024 года на установочные данные «ФИО2, хх.хх.хх хх.хх.хх». 

Находясь на территории Республики Таджикистан в период с 4 сентября 2024 года по 21 апреля 2025 года у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью заработка денежных средств. 

ФИО1 зная, что въезд на территорию Российской Федерации под установочными данными как «ФИО3, хх.хх.хх хх.хх.хх» ему не разрешён, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в период с 4 сентября 2024 года по 21 апреля 2025 года обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о восстановлении документов и 21 апреля 2025 года документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № под фактическими установочными данными как «хх.хх.хх, хх.хх.хх хх.хх.хх». 

ФИО4, 6 мая 2025 года, реализуя преступный умысел направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересёк государственную границу при въезде в Российскую Федерацию авиарейсом сообщением «г. Душанбе (Республика Таджикистан) – г. Челябинск (Российская Федерация), прибыв в воздушный пункт пропуска международного аэропорта г. Челябинска (Баландино), находящегося по адресу: г. Челябинск, 

<

...>, предъявив на пограничном контроле около 14 часов 21 минуты 6 мая 2025 года заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный хх.хх.хх, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 нарушил требования пп. 1, 2 ст. 11 Закона Российской Федерации № 4730-I от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерации. 

ФИО4 также нарушены требования Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которым: иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 24); въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (п. 2 ст. 27).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Чалмов Л.М., позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется. 

У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с главой 11 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении пятерых малолетних детей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым последний оказывает материальную и бытовую помощь, а также факт заключения ФИО4 контракта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации. 

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как показывает содержание обвинительного акта, ФИО4 каких-либо значимых сведений, направленных на активное раскрытие и расследование преступления органу дознания не сообщил, а его признание в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, не обладает признаками информативности и полезности с точки зрения оперативно-значимых целей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра, факт зарегистрированных брачных отношений, наличие неофициального трудоустройства, наличие места жительства на территории Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, направленного против порядка управления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также его фактическим обстоятельствам, суд считает, что по указанному преступлению подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание, предусматривающее его изоляцию от общества, то есть в виде лишения свободы. 

Каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО4 преступления, а также данных о его личности, у суда не имеется.

Ввиду отсутствия в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В силу закона, при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В этой связи суд при назначении ФИО4 наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения ФИО4 от уголовного наказания в соответствии с главой 12 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Не имеется также у суда оснований и для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку ФИО4 не является единственным родителем своих малолетних детей. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, осуждённые, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО4 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также с учётом того, что последнему в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу избрано заключение под стражу, то суд считает необходимым продлить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В срок отбывания наказания ФИО4 подлежит зачёту период с 4 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Продлить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания ФИО4 под стражей с 4 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО4 должен следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дактилоскопические карты на имя ФИО4, ФИО4, копию постановления по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года, копию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30 мая 2025 года, копию уведомления гражданина Республики Таджикистан ФИО4 от 22 декабря 2023 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Кунин