Судья: Германова Е.Г. № 44у-333 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

18 января 2017 года г. Казань 

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Беляева М.В.,

членов президиума Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Демахине Д.А., 

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> осужденному 20 апреля 2012 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 с применением статьи 64 УК РФ, по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего необходимым постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе, президиум

установил:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. 

Начало срока отбывания наказания 10 февраля 2012 года, конец срока –10 февраля 2018 года.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания на том основании, что он не доказал своего полного исправления и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии. 

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано. 

В кассационной жалобе, переданной на рассмотрение президиума судьей Верховного Суда РФ, ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания явилось наличие лишь одного взыскания, тяжесть и характер которого не исследовались в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Постановление суда в отношении ФИО1 не отвечают указанным требованиям закона по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

В силу указанной нормы, а также части 1 статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает в совокупности все данные о личности осужденного, время его нахождения в исправительном учреждении, характер и время полученных взысканий и поощрений, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания. 

Из постановления суда от 8 июня 2016 года следует, что осужденный ФИО1 отбыл более 3/4 срока наказания, что позволяет применить к нему условно-досрочное освобождение. Администрацией учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, за период отбывания наказания за добросовестный труд и примерное поведение имеет 12 поощрений, за этот же период допустил 1 нарушение режима содержания, которое к моменту обращения им в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении было погашено. 

В судебном заседании представитель учреждения ходатайство осужденного поддержал, указав, что ФИО1 в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

Между тем в судебном решении отсутствуют указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что к моменту подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным. 

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшие на исход дела, поэтому президиум считает судебное постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий М.В. Беляев