Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Н. 

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о прекращении права хозяйственного ведения и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-обязать ответчика прекратить хозяйственное ведение, путем исключения из ЕГРН на трехкомнатную квартиру по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>;

-признать право собственности за ФИО1 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что между ним и администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» в лице заместителя главы администрации – ФИО2, был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ФСГРКиК по М. 

<

адрес> о государственной регистрации права на квартиру, однако истцу было отказано, поскольку по данным ЕГРН на квартиру по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес> зарегистрировано право хозяйственного ведения 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по данным ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа о прекращении права хозяйственного ведения МУП НПТО ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на № ис-79 согласно которого, в реестре муниципального имущества Богородского городского округа спорная квартира не значится, при этом Комитет Богородского городского округа направлял запрос в ОАО НПТО ЖКХ. Поскольку истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке, он обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представители ответчиков 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. 

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились о явке в суд извещались надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Аналогичные положения содержатся и в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. №, пункт 5) и Положении о приватизации жилищного фонда в М. 

<

адрес> (утв. решением ФИО3 МособлС. от 17.02.1993г. за №, пункт 2.3), где указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим С. народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №-Н/11 – квартиры по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес> (л.д. 9-11).

Вместе с ФИО4 были вселены ее муж – ФИО1 и сын – ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность (л.д. 8). 

Согласно п. 1 договора, продавец передал в собственность, а покупатель приобрел жилое помещение, состоящее из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес> (л.д. 8). 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

ФИО4 и ФИО5 дано нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1 (л.д. 42). 

Согласно сведениям ЕГРН, квартира по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес> принадлежит 

<

данные изъяты> на праве хозяйственного ведения (л.д. 16-18). 

Согласно данным Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес>, спорная квартира в реестре муниципального имущества Богородского городского округа не значится (л.д. 14). 

В связи с наличием указанных сведений, ФИО1 было отказано в государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д. 13). 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы. 

Судом также учитывается и тот факт, что до настоящего времени договор на передачу квартиры в собственность не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на указанную квартиру подлежит удовлетворению, право хозяйственного ведения на спорную квартиру – прекращению. 

Судом также учитывается и тот факт, что реализация права истца на приватизацию и передачу квартиры в собственность, не может быть поставлена в зависимость от действий и/или бездействий органов исполнительной власти. 

Поскольку ответчиком каких-либо прав истца, связанных с отказом в совершении каких-либо действий, не нарушено, суд приходит к выводу об отказе в требовании об обязании ответчика совершить какие-либо действия. 

Руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о прекращении права хозяйственного ведения и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В удовлетворении иска ФИО1 к 

<

данные изъяты> об обязании совершить определенные действия, отказать. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанную квартиру, и основанием для прекращения права хозяйственного ведения 

<

данные изъяты> на указанную квартиру в 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в М. областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья