П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С., 

защитника в лице адвоката АК Кировского района г.Астрахани ФИО1, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 похитил имущество 

<

ФИО>4 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 

<

дата> примерно в 04.00 часов, находясь в 

<

адрес>.10 по пр. Н.Островского 

<

адрес>, предложил 

<

ФИО>4 поменять аккумуляторную батарейку в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «IPhone 5s silver 16Gb» в корпусе белого цвета, находившуюся в неисправном состоянии, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится данным телефоном по своему усмотрению. 

<

ФИО>4, будучи введенная в заблуждение, доверяя ФИО2, согласилась на предложение последнего и передала ему свой сотовый телефон марки «IPhone 5s silver 16 Gb» в корпусе белого цвета, стоимостью 5600 рублей.

Далее ФИО2 

<

дата> в обеденное время суток, находясь в отделе 

<

номер> торгового центра «Детский Мир», расположенного в 

<

адрес>, продал вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий 

<

ФИО>4, за денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО3 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО3, воспользовавшись доверием потерпевшей 

<

ФИО>4, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и обманул последнюю, забрав у нее сотовый телефон, который впоследствии продал, причинив потерпевшей материальный ущерб, признанный судом значительным с учетом материального положения потерпевшей, а также с учетом суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5000 рублей, предусмотренный законодательством для признания ущерба значительным.

Судом установлено, что действия ФИО3 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 на учетах в ОНД и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО3 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1-го малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, положительные характеристики с места обучения, от друзей и родственников. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО2, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает возможным сохранение условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 17.12.2018 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 11.03.2019 года). 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу: сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящегося у потерпевшей 

<

ФИО>4, следует снять ограничения с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу: сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящегося у потерпевшей 

<

ФИО>4, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева