Судья Благиных М.В.

Дело № 22-335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 июня 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г., 

при секретаре Князь Т.В.,

с участием:

прокурора Емельянчикова С.С.,

подсудимой К. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Болотовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.06.2023 апелляционную жалобу адвоката А. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 10 мая 2023 года, которым 

подсудимой К., 

<

...>, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения с продлением её срока на 3 месяцев по 30.06.2023.

После доклада судьи Шибанова В.Г., заслушав пояснения подсудимой К., её защитника – адвоката Болотовой Т.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельянчикова С.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении данного лица поступило в Ленинский районный суд ЕАО 31.03.2023.

10.05.2023 в ходе судебного заседания по настоящему делу постановлением судьи разрешён вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой К., а именно судья принял решение в порядке ст.255 УПК РФ об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении данной подсудимой с продлением её действия на 3 месяца, то есть по 30.06.2023 включительно, мотивировав его тем, что К. обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, на территории РФ подсудимая регистрации не имеет, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности, имеющая непогашенную судимость.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой К. – адвокат А. не соглашается с указанным постановлением суда 1-й инстанции, указывая при этом на то, что суд не учёл, что данная подсудимая скрываться от суда, оказывать давление на свидетелей, потерпевшего и его представителя, совершать новые преступления не намерена. Помимо этого вещественные доказательства уничтожить она не сможет, поскольку они приобщены к делу. Поэтому просит меру пресечения в отношении К. изменить на более мягкую. 

В возражениях государственный обвинитель Б. доводы, изложенные адвокатом А. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи об оставлении К. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении её срока на 3 месяца по 30.06.2023 является законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 255 УПК РФ предусматривает, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев (ч.2); по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимая К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких.

Данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость, регистрации на территории РФ не имеет, неоднократно привлекалась к административной ответственности судьёй достаточно полно и мотивированно оценены в совокупности с другими представленными материалами и отражены в судебном решении. 

Выводы суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, ранее избранной подсудимой в связи с возможностью К. скрыться от суда, оказать давление на свидетелей по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на материалах дела, мотивированы в постановлении и поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об оставлении К. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении её срока судом 1-й инстанции соблюдены и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда от 10 мая 2023 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника – адвоката А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимая К. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий В.Г. Шибанов