77RS0030-02-2025-004662-55

Дело № 2-2603/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 августа 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мос-Тур», ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец заключил с ИП фио договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлся тур в адрес на период с 21 февраля 2025 г. по 23 февраля 2025 г., включающий в себя проживание в отеле Рэдиссон Соавянская и экскурсии. Туроператором является ООО «Мос-Тур». При бронировании тура счет был выставлен от имени ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ». Истец произвел оплату тура в размере сумма Однако, истцу было отказано в заселении в отель в связи с отсутствием бронирования. Истцу были предоставлены только билеты на посещение парка аттракционов «Остров мечты». Оплату проживания в размере сумма и оплату за остальные экскурсии истец произвел самостоятельно. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ООО «Мос-Тур» компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мос-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель ответчика ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Третье лицо - ИП фио- в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

 Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и ИП фио был заключен договор о реализации туристского продукта № 0022 от 04 февраля 2025 г.

В туристский продукт входили услуги по размещению троих туристов в адрес в отеле Рэдиссон Славянская в период с 21 февраля 2025 г. по 23 февраля 2025 г., входные билеты в парк аттракционов «Остров мечты», Москвариум на ВДНХ, автобусная обзорная экскурсия, канатная дорога, Панорама 360, пешеходная экскурсия по ВДНХ, макет Москвы. 

Туроператором в отношении указанного тура являлось ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ». 

 Истец произвел оплату по договору в размере сумма на счет ИП фио, что подтверждается кассовым чеком.

ИП фио произвела платеж на счет ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» в размере сумма за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2025 г.

Из искового заявления следует, что услуги по договору предоставлены не были. 

25 февраля 2025 г. турагент направил в адрес ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» заявление о возврате денежных средств на счет турагента.

Доказательств возврата денежных средств на счет турагента или на счет истца суду не представлено.

Также туроператором не представлено суду сведений о фактически понесенных по договору расходах.

При таких обстоятельствах с ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

С учетом возврата оплаченных истцом по договору денежных средств, оснований для одновременного взыскания в его пользу расходов по оплате за проживание в отеле Рэдиссон Славянская в размере сумма в качестве убытков не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не поодлежат.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма 

Оснований для взыскания с ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, поскольку доказательств направления истцом в адрес туроператора претензии о возврате денежных средств с указанием реквизитов счета истца, суду не представлено. 

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Мос-Тур» не имеется, поскольку правоотношения между истцом и указанным ответчиком отсутствуют, ООО «Мос-Тур» туроператором в отношении рассматриваемого тура не являлось.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» в пользу истца в указанном размере. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» (ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Мос-Тур» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.