44у-140/2017

Суд 1-ой инстанции: судья Тетерин А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 25 декабря 2017 года 

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора области И.Р. Бурановского о пересмотре приговора мирового судьи 

<

адрес изъят> от 22 июня 2017 года, по которому 

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый: 

21 января 2010 года 

<

адрес изъят> судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 

<

адрес изъят> суда Иркутской области от 5 ноября 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 марта 2016 года 

<

адрес изъят> судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, постановлением 

<

адрес изъят> суда Иркутской области от 24 мая 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей, перечисленных в приговоре. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора области И.Р. Бурановский ставит вопрос об отмене приговора, прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выслушав заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., адвоката Иванову И.К. в защиту интересов осуждённого ФИО1, суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении 

<

адрес изъят> при установленных в приговоре обстоятельствах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана - телефона, принадлежащего потерпевшему Б., причинившего потерпевшему ущерб в сумме 1300 рублей.

В кассационном представлении заместителем прокурора области И.Р. Бурановским поставлен вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона, прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 4 декабря 2017 года кассационное представление вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив представленные материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Неправильное применение уголовного закона, которое путём нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, относится к таким нарушениям.

Приговор суда в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, ч. 1 ст. 159 УК РФ декриминализована в части размера хищения до 2500 рублей. Хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к мелкому хищению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

Изменения, внесённые Федеральным законом от 3 июля 2016 года 

№ 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, действовали на момент вынесения приговора, вследствие чего преступность и наказуемость действий ФИО1 были устранены новым уголовным законом. 

В этой связи в силу ст. 10 УК РФ приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с декриминализацией деяния, совершённого ФИО1, за отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401. 14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора области И.Р. Бурановского удовлетворить. 

Приговор мирового судьи 

<

адрес изъят> от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Ляхницкий