Дело № 2 – 1320/2018 11 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Кобенок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Северодвинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения и взыскании разницы в цене, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения и взыскании разницы в цене жилых помещений.

В обоснование требований указала, что многоквартирный дом 

<

адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением первого заместителя главы администрации – руководителя аппарата от 05.07.2017 принято решение об изъятии земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме. Ответчику принадлежит 

<

адрес>. Истцом запланировано предоставить ответчику жилое помещение в виде 

<

адрес>. Рыночная стоимость принадлежащей ответчику квартиры составляет 1289 000 рублей, рыночная стоимость предоставляемого ему жилого помещения составляет 3159000 рублей. Истец просит изъять у ответчика принадлежащую ему квартиру путем предоставления ему иного жилого помещения – 

<

адрес> и взыскать с него разницу в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 1870000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие представителя данной стороны.

Ответчик с иском не согласился, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 29.07.2009 

<

адрес> признаны непригодными для постоянного проживания. На основании распоряжения первого заместителя главы администрации – руководителя аппарата от 05.07.2017 принято решение об изъятии земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме. Ответчику принадлежит 

<

адрес>. Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд был получен ответчиком 27.11.2017, данное соглашение ответчик заключить отказался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком и сомнений у суда не вызывают.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖКРФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖКРФ.

В силу части 1 статьи 32 ЖКРФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖКРФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 8 статьи 32 ЖКРФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖКРФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Истец просит изъять у ответчика принадлежащее ему жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления другого жилого помещения. 

Таким образом, органом местного самоуправления заявлено требование о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение.

По смыслу указанных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации такое требование может быть удовлетворено только в случае заключения органом местного самоуправления соглашения с собственниками, по которому взамен изымаемого жилого помещения собственникам предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доказательств заключения такого соглашения с ответчиком истцом в суд не представлено. Ответчик возражает против такого способа восстановления своих жилищных прав.

В соответствии с ч.9 ст.32 ЖКРФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. 

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Из материалов дела видно, что данный проект был получен ответчиком 27.11.2017, иск в суд был подан 09.02.2018, т.е. ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Данное обстоятельство указывает на несоблюдение органом местного самоуправления процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание отсутствие доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения об изъятии жилого помещения путем предоставления взамен другого жилого помещения с зачетом его стоимости в размер возмещения за изымаемое жилое помещение и несоблюдения истцом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения иска и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения и взыскании разницы в цене отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Колчин 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.