Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Беловой И.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Саб-Урбан» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-17-300, предметом которого является участие истца в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Сабурово, и приобретение истцом в собственность квартиры, расположенной на 7 этаже с проектной площадью 28,2 кв.м.

Стоимость квартиры по договору составила 2 672 839 рублей 99 копеек, которые уплачены истцом частично за счет личных денежных средств, частично за счет средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства.

Истец указывает, что в нарушение условий договор и норм закона квартира ему до настоящего времени не передана, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, содержащее требование о возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, неустойку в добровольном порядке не выплатил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 672 839 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явилась, заявленные требования поддержала, просила денежные средства, указанные в п. 4 уточненного искового заявления, взыскать в пользу третьего лица.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего ФЗ;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч. 6 названной статьи в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона, а в соответствующих случаях – также ч. 6 этой статьи. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-17-300, предметом которого является участие истца в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Сабурово, и приобретение истцом в собственность квартиры, расположенной на 7 этаже с проектной площадью 28,2 кв.м.

Стоимость квартиры по договору составила 2 672 839 рублей 99 копеек, которые уплачены истцом частично за счет личных денежных средств, частично за счет средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства.

Как установлено судом, квартира истцу до настоящего времени не передана, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, данное требование в добровольном порядке не исполнил.

Учитывая, что истцом за счет личных денежных средств уплачено ответчику по договору 600 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства.

Из представленной в материалах дела справки ПАО «Сберанк России» следует, что истцом погашен основной долг по кредитному договору в размере 360 123 рубля 27 копеек, при этом в счет погашения процентов по кредитному договору истцом уплачено 687 623 рубля 80 копеек.

Таким образом, задолженность истца перед ПАО «Сбербанк России» по основному долгу составляет на момент вынесения решения суда 1 731 086 рублей 37 копеек, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку заключенный с истцом кредитный договор является целевым и денежные средства предоставлены банком истцу на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры со условным номером 17-300, общей проектной площадью 28,2 кв.м, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства являются целевыми и не могут быть взысканы в пользу потребителя.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать 1 731 086 рублей 37 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России», учитывая, что объект долевого строительства находится в залоге у банка, который может быть погашен только после выплаты заемных денежных средств в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 920 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 120 000 рублей, поскольку данная финансовая санкция подлежит перерасчету относительно взысканных денежных средств, уплаченных по договору, а также принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истец понес убытки в виде уплаты долга по кредитному договору в размере 360 123 рубля 27 копеек, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о погашении основного долга и процентов по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что застройщик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем истец не зарегистрировал право собственности на приобретенное имущество, он понес расходы, связанные с оплатой долга по кредитному договору в размере 360 123 рубля 27 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ответчик по своей вине своевременно не выполнило взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, что привело к его расторжению в одностороннем порядке, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование истца о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на удостоверение нотариальной доверенности 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 015 рублей 43 копейки и расходы на оплату госпошлины в размере 18 070 рублей 80 копеек рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости 15 000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 015 рублей 43 копейки и расходы на оплату госпошлины в размере 18 070 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ООО «Саб-Урбан» уплаченную цену договора в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, процентов пользование денежными средствами в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, убытки, понесенные в результате погашения кредита в размере 360 123 (триста шестьдесят тысяч сто двадцать три) рубля 27 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет компенсации оплаты услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации расходов при удостоверении нотариальной доверенности 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, в счет компенсации почтовых расходов 1 015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 43 копейки, в счет компенсации уплаченной государственный пошлины 18 070 (восемнадцать тысяч семьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в счет погашения кредита в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 731 086 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова