УИД 61RS0001-01-2023-001389-92

Дело № 2а-1912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

при секретаре Акопян А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика. 

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от 11.12.2020 № 72073 об уплате сумм налога, пени и штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени недоимка по требованиям в размере 66399,55 руб. не уплачена.

Административный истец также указал, что обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 18.10.2022 судебный приказ № 2А-1-511/2021 от 15.03.2021 в отношении ФИО1 отменен. 

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № 23 по РО просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог с физических лиц: налог в размере 66 315 руб., пеня в размере 84,55 руб., на общую сумму 66399,55 руб. 

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатойобязательныхплатежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных закономобязательныхплатежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность пообязательнымплатежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательныхплатежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушныетранспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.365 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортномналоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» от 10.05.2012 года № 843-ЗС налогоплательщики – физические лица, производят уплату транспортногоналога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1, №, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика. 

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: легковой автомобиль ... 

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления об уплате налогов, факт направления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик оплату по транспортному налогу не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69,70 НК РФ выставлено и направлено требование от 11.12.2020 № 72073 об уплате сумм налога, пени и штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, срок исполнения указанного требования 12.01.2021 года. 

Между тем, ФИО1, являясь собственником объектов налогообложения, при проявлении им достаточной степени заботливости и осмотрительности, не предпринял необходимые и достаточные меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности об уплате обязательных платежей (налогов).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по РО. 

18.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. 

Административный истец обратился в суд с административным исковым 24.03.2023, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Судом установлено, что в настоящее время недоимка по налогу на имущество и транспортному налогу в размере 66 315 рублей административным ответчиком не уплачена. Доказательства оплаты недоимки административным ответчиком в суд представлено не было.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный срок административный ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени. 

МИФНС России № 23 по Ростовской области предоставлен расчет задолженности по налогу. Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он отвечает требованиям законодательства и является арифметически верным.

Указанный расчет административным ответчиком ФИО1 не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что налогоплательщиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате налогов, суд считает требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности в общем размере 66399,55 рублей законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. В связи с тем, что административный истец освобожден от государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 2191,99 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, № в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области транспортный налог с физических лиц: налог в размере 66 315 руб., пеня в размере 84,55 руб., а всего взыскать 66399 рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2191 рубль 99 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.