Дело № 2-133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Зуевка 

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.04.2013 между ФИО2 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») (далее – Условия КБО). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1. Условий КБО), в связи с чем, Банк в соответствии с п. 9.1. Условий КБО расторг договор 16.12.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности заемщика указан в Заключительном счете, который в соответствии с п. 5.12. Условий КБО подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На день направления иска в суд задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.07.2016 по 16.12.2016 включительно, в общей сумме 207044,17 руб., из них: 138322,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49673,64 руб. – просроченные проценты, 19047,59 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 5270,44 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания представил возражения, в которых исковые требования в части взыскания основной суммы долга и процентов не оспаривает, в части взыскания неустойки в сумме 19047,59 руб. возражает в связи с несоразмерностью. Указал, что в соответствии с условиями договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно). Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в период просрочки соответствовала 8,25%. Соразмерный размер неустойки за 1 день просрочки будет рассчитываться как 8,25% / 365*2=0,04%, и будет составлять 15238,07 руб., что в 1,25 раза меньше указанной в договоре. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 15238 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обратился в ООО «ТКС» с заявлением, в котором выразил доверие представить настоящее Заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), ОГРН 

<

***>, о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях КБО и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете и Условиях КБО. 

В заявлении-анкете заемщик указал, что своей подписью подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, просит открыть ему текущий счет в Банке при поступлении от него соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания. 

Заявление-анкета, являющееся письменной офертой, подписано сторонами 03.04.2013 без разногласий. 

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по указанному в Заявлении-анкете тарифному плану ТП 7.13 RUR, утвержденными и введенными в действие приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № 0620.03 от 20.06.2012, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссии за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Согласно пункту 1 Условий КБО договор кредитной карты – заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с пунктом 2.4. Условий КБО акцептом Банком оферты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Из выписки по договору следует, что активация кредитной карты (первая операция) произошла 11.04.2013, следовательно, договор считается заключенным с этой даты, что согласуется с доводами иска.

Факт получения ФИО2 банковской карты сторонами не оспаривался.

Сообщение Банку Клиентом аутентификационных данных (уникальные логин, пароль Клиента, другие данные, используемые для доступа и совершения операций через Интернет-Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернете, являются аналогом собственноручной подписи Клиента) при оформлении Заявки означает заключение между Банком и Клиентом договора на условиях, изложенных в Заявке, и соответствующих Общих условиях, в том числе по договору кредитной карты, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита, поручение Клиента Банку безакцептно списывать денежные средства в целях погашения задолженности Клиента перед Банком, в случаях, определяемых Универсальным договором (пункт 2.7. Условий КБО). 

В соответствии с пунктом 3.5.2. Условий КБО клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед Банком задолженность.

Стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры подлежат решению путем переговоров, а при невозможности решения – в суде в соответствии законодательством Российской Федерации (п. 6.1., п. 7.1. Условий КБО). 

В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) предусмотрено, что Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению, на основе информации, предоставленной Банку Клиентом, информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункты 2.4., 2.5., 5.3).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6. Общих условий), сумма минимального платежа определяется также в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8. Общих условий). 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направляемом Клиенту почтой или иными способами по выбору Банка. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (пункт 5.11. Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который Клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12. Общих условий). 

Обязанности клиента определены в пункте 7.2. Общих условий: оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг; в случае превышения лимита задолженности производить плату в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с пунктом 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в предусмотренных условиями случаях, в том числе при невыполнении клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета. 

Как следует из материалов дела, при заключении Универсального договора, ответчик в заявлении-анкете дал согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, поручив Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами, а именно: 0,89% от задолженности (п. 13 Тарифов).

В соответствии с Программой страхования (присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС») участие в данной программе является для заемщика кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

На основании решения № б/н от 16.01.2015 единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), принятого в соответствии с письмом Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от 27.10.2014 № 33-1-24/9935, изменено наименование банка, новое наименование: акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное наименование АО «Тинькофф Банк», истцом представлены также лицензия Банка от 24.03.2015, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2015.

В соответствии с выпиской от 11.04.2017 по договору кредитной карты №, выданной ФИО2, первая операция произведена 11.04.2013, пополнения счета производились заемщиком по 07.06.2016 ежемесячно, в дальнейшем, начиная с 12.07.2016, Банком ежемесячно начислялся Клиенту штраф за неоплаченный минимальный платеж в соответствии с Тарифами, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора, последняя операция по счету произведена Банком 16.12.2016.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет по договору кредитной карты № от 11.04.2013 в связи с неисполнением условий договора, по которому Банк уведомил Заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Клиенту разъяснено, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 16.12.2016 составляет 207044,17 руб., из них: кредитная задолженность - 138322,94 руб., проценты - 49673,64 руб., иные платы и штрафы - 19047,59 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение договора на выдачу кредитной карты с ФИО2, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего, применительно к положениям статьям 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по их возврату надлежащим образом перестал исполнять с июня 2016 года, в связи с чем, Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области. Вынесенный 12.01.2017 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 47 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 от 12.01.2017 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы задолженности, после чего Банк правомерно обратился в суд с настоящим иском в порядке искового производства.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В расчете задолженности по состоянию на 16.12.2016 задолженность ФИО2 перед банком по договору отражена в размере, указанном в заключительном счете, - 207044,17 руб., поскольку период, за который рассчитана задолженность, не изменился (с 12.07.2016 по 16.12.2016). 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При подписании заявления-анкеты ФИО2 был ознакомлен и согласился с Условиями и Тарифами Банка, обязался их соблюдать. 

Расчет размера задолженности составлен в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, условиями договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности, иного расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьями 329, 330, 321 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В возражениях ответчик указал, что рассчитывая неустойку за нарушение срока внесения очередного ежемесячного платежа, истец основывается на условиях договора, которые предусматривают неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (0,5 в день), тогда как данные условия в договоре кредитной карты отсутствуют.

В то же время, по тарифному плану ТП 7.13 RUR предусмотрены штрафы за неуплату минимальных платежей: штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Штраф по своей правовой природе в силу статьи 330 ГК РФ является санкцией применяемой кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному расчету, который произведен в соответствии с требованиями закона, размер штрафа по договору с ответчиком составляет 19047 руб. 59 коп., при кредитной задолженности в размере 138322 руб. 94 коп., а также процентах за пользование кредитом в размере 49673 руб. 64 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также мерой ответственности за нарушение обязательства должником, учитывая длительность неисполнения кредитных обязательств (с июля 2016 года), суммы долга, размер заявленной к взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, условиям заключенного кредитного договора. В этой связи суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию штрафы за неуплату минимального платежа по договору в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 11.04.2013 № обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 5270 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 11.04.2013, образовавшуюся за период с 12.07.2016 по 16.12.2016 включительно, в сумме 207044 (двести семь тысяч сорок четыре) рубля 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 138322 рубля 94 копейки, просроченные проценты - 49673 рубля 64 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 19047 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270 (пять тысяч двести семьдесят) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В.Хлюпин