Дело № 2–437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика, представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.02.2014г. между ними и ООО УСК «Надежда» заключен договор № МичЗ/2013-8-66 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве), согласно условиям которого первоначальный дольщик ООО УСК «Надежда» на возмездной основе уступает, а новые дольщики ФИО3, ФИО4 принимают и оплачивают права участника долевого строительства, основанные на договоре об участии в долевом строительстве № Мич1/2013-8 от 17.04.2013 г. (основном договоре); к новым дольщикам переходят в соответствующей части права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованиями законодательства, предусмотренные основным договором. Согласно договору о перемене лиц в обязательстве застройщик обязуется завершить строительство объекта - жилого дома, расположенного 

<

адрес> в декабре 2014 года и обязуется передать новым дольщикам жилое помещение по передаточному акту в 4 квартале 2014 года, однако жилое передано истцам только 23.06. 2015 года. 

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которую в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Ссылаясь на положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», просили суд взыскать с ответчика Автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» в пользу ФИО3 неустойку в размере 69 861 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; взыскать с Автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» в пользу ФИО4 неустойку в размере 69 861 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика и третьего лица ООО УСК «Надежда» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая права истцов на взыскание неустойки, пояснил, что договор был исполнен, строительство жилого дома поз.3 завершено и передано на комиссионную приемку 01.12.2014 года. Решение комиссии подтверждает завершение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами, и принятие объекта от генподрядчика для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 27.03.2015 г., что связано с объективными причинами, для устранения которых ответчиком при должной степени добросовестности были приложены все от него зависящее меры. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.02.2014 г. между истцами (Новые дольщики) и Обществом с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Надежда» (Первоначальный дольщик) заключен договор № МичЗ/2013-8-66 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве).

Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного 

<

адрес>, квартира №..., общая площадь 56,25 кв.м. 

Согласно п. 1.1. договора Первоначальный дольщик на возмездной основе уступает, а Новые дольщики принимают и оплачивают права Участника долевого строительства, основанные на договоре об участии в долевом строительстве № Мич1/2013-8 от 17.04.2013 г. (Основной договор) в объеме, предусмотренными настоящим договором. Стоимость уступленного права составляет 1 460 000 руб. 

Согласно п. 1.3. договора к Новым дольщикам переходят в соответствующей части права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованиями законодательства, предусмотренные Основным договором.

Согласно п. 2.1. договора Застройщик обязуется завершить строительства Объекта в декабре 2014 года, обязуется передать Новым дольщикам, указанное в п.1.1. настоящего договора жилое помещение по передаточному акту в срок в 4 квартале 2014 года.

Жилое помещение передано истцам только 23.06.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры. В адрес ответчика направлена претензия о выплате истцам неустойки, однако в добровольном порядке ответчик требование не удовлетворил.

Как следует из копии свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> №..., №... вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО3 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора уступки, стоимость уступленного права составляет 1 460 000 руб., данные денежные средства истцами полностью оплачены, что подтверждается копией квитанции, т.е. обязательства по данному договору истцами исполнены надлежащим образом, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Истцами неустойка рассчитана следующим образом: за период с 01.01.2015г. по 23.06.2015г. неустойка составляет: 146 000 * 8,25% *174(дня) / 300 * 2 = 139 722 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Помимо этого, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что стороной истца не представлено доказательств причинения действительного ущерба несвоевременной передачей объекта недвижимости, относительно небольшой период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира передана истцам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает необходимым снизить ее размер до 60000 рублей, таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 30000 руб. 

Частью 9 статьи 4 Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцам объекта недвижимости, полагает подлежащим взысканию в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда 500 руб. в пользу каждого. 

Согласно ч. 6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

14.08.2017 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в течение 10-ти дней с момента ее получения оплатить в добровольном порядке сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 15 250 руб., из расчета (30 000 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) х 50%. 

В соответствии со ст.333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 250 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 250 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю. Иванова 

Мотивированное решение составлено 09.02.2018 года