Дело №2-2132/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кратенко М.В., 

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 123 рубля 40 копеек, из которых: 137 381 рублей 78 копеек, 66 280 рублей 90 копеек - задолженность по пени, 398 460 рублей 72 копейки – остаток ссудной задолженности. Кроме того, истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 221 рублей 23 копейки. 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 21,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. С учетом снижения банком штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 602 123 рубля 40 копеек, из которых: 137 381 рублей 78 копеек, 66 280 рублей 90 копеек - задолженность по пени, 398 460 рублей 72 копейки – остаток ссудной задолженности.

Определением суда от 26.02.2018 г. была произведена замена стороны истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.04.2016 г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) путем акцепта заявления о получении кредита был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 21,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определен в сумме 13 781,04 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом размера штрафных санкций, предусмотренных договором, на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 602 123 рубля 40 копеек, из которых: 137 381 рублей 78 копеек, 66 280 рублей 90 копеек - задолженность по пени, 398 460 рублей 72 копейки – остаток ссудной задолженности. Из расчета задолженности истца следует, что платежи по кредиту своевременно не вносились ответчиком с октября 2014 года

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту с октября 2014 года. не вносит, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам. 

В связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1. платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 602 123 рубля 40 копеек. С учетом длительности просрочки внесения платежей по кредиту, оснований для снижения суммы начисленных пеней (неустойки) суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательства уважительных причин невнесения платежей не представлялись. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 602 123 рубля 40 копеек, согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9221 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014г. основной долг 398 460,72 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 137 381,78 руб., пени в сумме 66 280,90 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 221,23 руб., всего – 611 344,63 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018г.