Гражданское дело № 2-1784/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком 19.10.2016 г. заключен договор займа № ВДЛПЦ-2/С/16.1726, на основании которого предоставлены денежные средства в сумме 25 000,00 руб. 29.09.2017 г. займодавец передал права требования по договору займа ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № О-66-84-2017. Обязательство по возврату займа и суммы процентов заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 95 121 руб. 56 коп., в том числе основной долг 25 000,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 70 121 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины 3 053 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 11 000 руб. Указала, что действительно между ней и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком 19.10.2016 г. заключен договор займа на сумму 25 000 руб. на срок 1 месяц. Данную сумму она должна была возвратить в течение месяца, но не смогла выплатить задолженность. В начале декабря 2016 года она выплатила 23 000 руб., 06.12.2016 года выплатила еще 6 753 руб. 44 коп. Больше никаких выплат в счет погашения задолженности она не производила, так как не было финансовой возможности. В офисе ей был выдан расчет оставшейся задолженности на 26.12.2016 года: остаток основанного долга 11399 руб. 96 коп., остаток процентов, подлежащих выплате 3875 руб. 99 коп. + 2500 руб., но данные выплаты ей также произведены не были.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). 

Судом установлено, что 19.10.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ВДЛПЦ-2/С/16.1726, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 25 000 руб. под 622,20% годовых (1,70% в день) на срок до 18.11.2016 г. включительно с единовременной уплатой суммы займа и процентов единым платежом (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора). 

Индивидуальные условия, приведенные в табличной форме договора, в том числе размер процентной ставки, сумма займа, срок возврата займа, порядок начисления процентов, пени были согласованы с заемщиком, что подтверждается его подписями на каждой странице договора.

19.10.2016 г. ФИО1 выдан заем из кассы в сумме 25 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. 

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, в установленный срок возврата денежных средств не произвела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

29.09.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № О-66-84-2017, на основании которого ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передало право требования, в том числе, к ФИО2 по договору займа № ВДЛПЦ-2/С/16.1619 от 01.10.2016 г. 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). 

Учитывая, что ООО «Югория» приняло на себя права требования ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по взысканию задолженности по договору займа № ВДЛПЦ-2/С/16.1726 от 19.10.2016 г., то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Настоящий спор также связан с деятельностью микрофинансовой организации, которая предоставляет займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начислив ответчику проценты за пользование микрозаймом в размере 622,2% годовых (1,7% в день) за период, составляющий 235 дней, истец исходит из того, что указанные проценты, размер которых определен договором, продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа.

Однако данное требование (в части начисления повышенных процентов по истечении срока действия договора) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 19.10.2016 года срок его предоставления был определен до 18.11.2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, согласно пункту 6 договора микрозайма от 19.10.2016 года возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора, то есть до 18.11.2016 года. 

Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, согласно которого сумма основанного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 25 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 11 900 руб.

Исходя из положений статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19.10.2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных лишь на срок договора, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25 июня 2015 года.

Таким образом, расчет задолженности в части расчета процентов за период с 18.11.2016 года по 12.06.2017 года, представленный истцом, не может быть принят во внимание.

Кроме того, ответчик ФИО1 заявила о том, что она выплатила в счет погашения задолженности в пользу ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в начале декабря 2016 года 23 000 руб., и 06.12.2016 года 6 753 руб. 44 коп., что подтверждается также представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №ВДЛПЦ-2/2126 от 06.12.2016 года. Данное обстоятельство также подтверждено истцом, который указал в исковом заявлении, что на общую сумму добровольной выплаты в размере 29 753 руб. 44 коп. уменьшает сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчицы.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение даты произведенной выплаты в размере 23 000 руб. Из объяснений ответчика следует, что эта выплата была ей произведена в начале декабря 2016 года, а после 06.12.2016 года никаких выплат она не производила. В связи с этим, суд считает возможным засчитать указанную сумму в счет произведенной выплаты 06.12.2016 года.

Суд соглашается с истцом в части того, что сумма выплаты в размере 23 000 руб. была в первую очередь направлена на погашение задолженности по процентам, так как доказательств обратного ответчиком не представлено. Однако, из квитанции к приходному кассовому ордеру №ВДЛПЦ-2/2126 от 06.12.2016 года следует, что в счет погашения по основному долгу зачислено 2 500 руб., в счет погашения процентов – 4 253 руб. 44 коп. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на 18.11.2016 года задолженность ответчицы ФИО1 перед ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по договору займа от 19.10.2016 г. № ВДЛПЦ-2/С/16.1726 составляла 36 900 руб., из них сумма основанного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 25 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 11 900 руб.

За период с 19.11.2016 года по 06.12.2016 года (18 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из определенной Банком России средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитам, предоставляемым физическим лицам на период свыше 1 года, в сумме 122 руб. 95 коп. (25 000 руб. * 10%/366 дн.*18 дн.= 122 руб. 95 коп.), в связи с чем общая задолженность на 06.12.2016 года составляла сумму 37 022 руб. 95 коп. (25 000 руб. – основной долг; 12 022 руб. 95 коп. – проценты).

С учетом добровольных выплат, произведенных ответчиком 06.12.2016 года в размере 23 000 руб. + 6 753 руб. 44 коп., из которых в счет погашения по основному долгу зачислено 2 500 руб., в счет погашения процентов – 4 253 руб. 44 коп., задолженность ответчицы стала составлять 7 269 руб. 55 коп. основного долга.

За период с 07.12.2016 года по 12.06.2017 года (188 дней) с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из определенной Банком России средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитам, предоставляемым физическим лицам на период свыше 1 года, в сумме 366 руб. 24 коп. 

(с 07.12.2016 г. по 31.12.2016 г.: 7 269 руб. 55 коп. * 10%/366дн.*25 дн.= 49 руб. 66 коп.;

с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.: 7 269 руб. 55 коп. * 10%/365дн.*85 дн.= 169 руб. 29 коп.;

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.: 7 269 руб. 55 коп. * 9,75%/365дн.*36 дн.= 69 руб. 91 коп.;

с 02.05.2017 г. по 12.06.2017 г.: 7 269 руб. 55 коп. * 9,25%/365дн.*42 дн.= 77 руб. 30 коп.)

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 7 635 руб. 79 коп. (7 269 руб. 55 коп. основного долга + 366 руб. 24 коп. проценты).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 7 635 руб. 79 коп., в том числе 7 269 руб. 55 коп. – сумма основного долга; 366 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом за период с 07.12.2016 года по т12.06.2017 года по средневзвешенной ставке.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб. ( при цене иска до 20 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № ВДЛПЦ-2/С/16.1726 от 19.10.2016 г. в сумме 7 635 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

В остальной части исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019 года