Дело №12-26/2020(5-19/2020)

РЕШЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 16 октября 2020 г.

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И.,

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - ФИО1 и его защитника - адвоката Евдокимова С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвоката Евдокимова С.С. действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 21 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 21 июля 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат Евдокимов С.С., действующий в интересах ФИО1, обратился в Бирилюсский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 21 июля 2020 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно жалобе адвоката Евдокимова С.С. действующего в интересах ФИО1 в ходе рассмотрения дела, постановление мирового судьи является незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. Так, мировой судья признал ФИО1 виновным на основании имеющихся по делу доказательств, заявленные ФИО1 доводы не проверены, не учтены его личность и имущественное положение, наказание назначено почти максимальное, не установлено точное время совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен 24 января 2020 г., акт медицинского освидетельствования от 23 декабря 2019 г. Судебное заседание проведено без допроса инспектора и иных должностных лиц, знающих обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, кроме того, судебное заседание проведено в период пандемии, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который о дне и времени рассмотрения дела не был извещен, дело рассмотрено с нарушением положений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а именно не выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Евдокимов С.С., а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» не явились. ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник Евдокимов С.С. в судебном заседании 30 сентября 2020 г. жалобу поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 6 декабря 2019 года в 21 час. 45 мин. на 17 км автодороги Ачинск-Бирилюссы-Промбор Бирилюсского района Красноярского края находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 2705 государственный номер №, в нарушение пп. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 24 января 2020 г., из которого следует, что 6 декабря 2019 г. в 21 час 45 мин. на 17 км автодороги Ачинск-Бирилюссы-Промбор Бирилюсского района Красноярского края, в нарушение пп. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 2705 государственный номер №; с протоколом ФИО1 ознакомлен, замечаний не привел;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 декабря 2019 г., из которого следует, что ФИО1, 6 декабря 2019 г. в 23 час. 15 мин. был отстранен от управления автомобилем, при наличии оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 декабря 2019 г., согласно которому ФИО1 освидетельствование не проводилось, от подписи ФИО1 отказался, проведена видеофиксация;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 декабря 2019 г., из которого следует, что ФИО1, 6 декабря 2019 г. в 23 час. 25 мин. при наличии признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался; от подписи в протоколе также отказался;

- протоколом задержания транспортного средства составленного в 02 час. 50 мин. 7 декабря 2019 г., из содержания которого следует, что транспортное средство ГАЗ 2705 государственный номер 

<

***>, принадлежащее ФИО1 задержано сотрудником ГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», указанное транспортное средство поставлено на безопасный участок дороги, в связи с невозможностью эвакуации и помещения на спецстоянку;

- протоколом о доставлении от 6 декабря 2019 г., из содержания которого следует, что 6 декабря 2019 г. в 23 час. 10 мин. ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП МО МВД России «Большеулуйское» для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- рапортом старшего инспектора ДПС МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2, из содержания которого следует, что 6 декабря 2019 г. в 21 час. 45 мин. на автодороге Ачинск-Бирилюссы-Промбор был остановлен автомобиль ГАЗ 2705 государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- справкой врача психиатра-нарколога от 7 декабря 2019 г., составленной в 01 час 20 минут, согласно которой у ФИО1 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки алкогольного опьянения 0,71-0,74 мг/л;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 23 декабря 2019 г. и результатами анализа, согласно которым, 7 декабря 2019 г. в 00 час. 58 мин. при помощи прибора измерения - Alcotest 6820, проведено исследование, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат первого исследования 0,71 мг/л, результат второго исследования 0,74 мг/л, в акте со слов освидетельствуемого ФИО1 указано: «около 21 часа 6 декабря выпил 4 стопки водки».

Данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах, а также предположить, какую бы то ни было необъективность, либо заинтересованность со стороны инспектора ГИБДД, заявитель ФИО1 и его адвокат Евдокимов С.С. не указали, не усматриваются они и по материалам дела.

Доводы жалобы о том, что дата составления протокола об административном правонарушении не соответствует дате совершения административного правонарушения, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждены. Так, согласно требованиям кодекса об административных правонарушениях РФ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, замечаний относительно даты составления протокола от ФИО1 не поступило. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при принятии решения не проверены, не учтены личность и имущественное положение ФИО1, суд признает необоснованными, поскольку наказание назначено мировым судьей ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени алкогольного опьянения, личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н, путем исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при помощи алкотестера. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1, дважды проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, с интервалом 16 минут, показания прибора составили 0,71 мг/л первое исследование, 0,74 мг/л второе исследование. То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования составлен 23 декабря 2019 г. не исключает установленных в ходе исследования фактов о наличии у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя, а также установленного состояния опьянения, само исследование проведено 7 декабря 2019 г. в 00 часов 58 минут. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы о том, что не были допрошены государственный инспектор и иные должностные лица, не могут повлечь отмены обжалуемого постановления, поскольку в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, мировым судьей были исследованы, сомнений в своей обоснованности не вызывают, факт управления транспортным средством ФИО1 6 декабря 2019 г. в состоянии опьянения судом установлен и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 о дне и времени судебного заседания не был надлежащим образом уведомлен, судебное заседание проведено в период пандемии, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 21 июля 2020 г., был извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена ФИО1 7 июля 2020 г. 

На основании Постановления Президиума Красноярского краевого суда от 15 июня 2020 г. режим работы судов после 12 июля 2020 г. возобновлен, то есть судебное заседание 21 июля 2020 г. в отношении ФИО1 проведено после снятия ограничительных мер, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 по уважительным причинам не смог явиться в судебное заседание либо предоставил мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о котором он был извещен заблаговременно, суду не предоставлено. 

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 21 июля 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Евдокимова С.С. действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Ю.И. Лайшева