дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Московской области 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В., 

при помощнике судьи Ермаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2041727 руб. 19 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 24408 руб. 64 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1669284 руб. 00 коп. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении / л.д. 46, 47/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, судебное отправление возвращено в адрес суда, при этом ранее судебную повестку с указанием времени и места проведения досудебной подготовки ответчик получил, о чем свидетельствует уведомление о получении / л.д. 45, 48,49/./ 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1669284 руб. 00 коп. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40505 руб. 10 коп. в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 17). Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1669284 руб. были зачислены на счет заемщика / л.д. 20-24/. 

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита ФИО1 был ознакомлена и согласен, что подтверждается его подписью / л.д. 19/.

Согласно представленному истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 2041727 руб. 19 коп., из которых: просроченные проценты в размере 523909 руб. 05 коп., просроченный основной долг в размере 1495705 руб.47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9701,49 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 12411 руб. 18 коп. (л.д. 33-38). 

Ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении договора (л.д. 32), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 2041727 руб. 19 коп., из которых: просроченные проценты в размере 523909 руб. 05 коп., просроченный основной долг в размере 1495705 руб.47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9701,49 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 12411 руб. 18 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку размер неустойки за просроченный долг в размере 9701 руб. 49 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 12411 руб. 18 коп. соразмерны последствиям нарушенного обязательства, с учетом суммы займа и сроков неуплаты основного долга и процентов по договору. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24408 руб. 64 коп., подтвержденные документально (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2041727 руб. 19 коп., из которых: просроченные проценты в размере 523909 руб. 05 коп., просроченный основной долг в размере 1495705 руб.47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9701,49 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 12411 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24408 руб. 64 коп., а всего сумму в размере 2066135 руб. 83 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>