Дело № 1- 152/2020 

УИД № 76RS0010-01-2020-000920-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2020 г. г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голышевой Л.В., удостоверение № 167 и ордер № 019537 от 2 июля 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт Пронска, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 5 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в находящуюся у дома по указанному адресу хозяйственную постройку, принадлежащую гр-ну Потерпевший №1, используемую и предназначенную для хранения материальных ценностей, и тайного хищения оттуда принадлежащего последнему имущества. Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей гр-ну Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи имеющегося при себе металлического лома сорвал навесные замки с входных дверей двух помещений указанной хозяйственной постройки, после чего, открыв указанные двери, поочередно незаконно проник внутрь указанных помещений хозяйственной постройки гр-на Потерпевший №1, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, находившееся там и принадлежащее последнему имущества, а именно: мотоблок марки « Угра» НМБ-1Н7 000.000.0 РЭ стоимостью 30 000 рублей, в баке которого находились полтора литра бензина, не представляющего материальной ценности; навесное оборудование к мотоблоку: 2 колеса – грунтозацепа, окучник, плуг, картофелевыкапыватель, 4 насадки-культиватора, общей стоимостью 30 000 рублей, газонокосилку марки «AL-KO BENZINRASENM?HER» стоимостью 24 000 рублей; электрическую газонокосилку (триммер) марки «VIKING TE 1000» стоимостью 1 000 рублей; электрическую газонокосилку (триммер) марки «STILH FSE 81» стоимостью 2 000 рублей; бензопилу марки «Husqvarna 440 е» стоимостью 10 000 рублей; ручную лебедку с металлическим тросом стоимостью 1 000 рублей; решетку – гриль стоимостью 100 рублей; решетку – гриль стоимостью 500 рублей; электрический кабель длиной 50 м и стоимостью 1 500 рублей; электрический кабель длиной 30 м и стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 101 100 рублей. Затем с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 101 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство потерпевшего обосновано тем, что вред причиненный преступлением заглажен потерпевшему полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявление поддержал, просил в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении себя не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Защитник-адвокат Голышева Л.В., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Даниличева К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суду пояснила, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1:, относится к категории преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Исходя из заявления потерпевшего претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшими.

В данном случае, потерпевший добровольно принял решение о примирении с подсудимым, в связи с чем, предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

Таким образом, не имеется каких – либо препятствий для прекращения данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: металлический лом, пару мужских ботинок, бутылку водки «Жаворонки», находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району следует уничтожить, липкую ленту со следами перчаток следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический лом, пару мужских ботинок, бутылку водки «Жаворонки», находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району – уничтожить, липкую ленту со следами перчаток – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Ростовскому межрайонному прокурору, защитнику - адвокату Голышевой Л.В.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Ткаченко