Дело №1-44/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красногородск 29 мая 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Опочецкого районного суда Псковской области, и.о. судьи Пыталовского районного суда Псковской области, Григорьева А.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногородского района Псковской области Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Красногородского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев (на основании постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней); 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания); 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год (на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 1 года 1 месяца, дополнены установленные указанным приговором суда обязанности); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО2, проходя мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из сарая, расположенного возле указанного дома Потерпевший №1 В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю Потерпевший №1, расположенному по указанному адресу, где при помощи физической силы, руками оторвал несколько деревянных досок от стены сарая и через образовавшийся проем в стене незаконно проник внутрь его помещения, откуда тайно похитил мопед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

Подсудимым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО7, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, пояснив, что оно было заявлено им в связи с полным признанием своей вины и после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификация содеянного, подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установил, что условия, предусмотренные законом, при которых оно было заявлено, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Наказание, предусмотренное УК РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит, лечение в психиатрических больницах не проходил, хроническими заболеваниями не страдает. Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО2, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей тайно, незаконно проникнув в сарай, который предназначен и используются для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит его явку с повинной и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, в тот момент, когда у органов предварительного расследования не имелось достаточных данных о лице, совершившем данное преступление, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в возвращении похищенного, согласии и участии в проверке его показаний на месте. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, подсудимый имел не погашенные и не снятые в законном порядке судимости по приговорам: 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает: характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести; обстоятельства, при которых оно было совершено, в том числе мотив, направленный на приобретение спиртного на вырученные от продажи похищенного имущества средства, объект посягательства, время его совершения, а именно накануне судебного заседания по другому уголовному делу в отношении подсудимого; личность подсудимого, который совершил преступление, будучи неоднократно судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, находясь на профилактическом учете органов внутренних дел в связи с установлением в отношении него административного надзора, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства и по местам отбытия наказаний, в том числе условного осуждения, характеризуется отрицательно, холост, лиц на иждивении не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, официально не трудоустроен, его имущественное положение; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, придя к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.ст.73 и 53.1 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ. 

Сведений о невозможности отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений. 

Применение к подсудимому предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, ввиду его склонности к смене места жительства и неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, считая, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения указанного дополнительного вида наказания. 

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, стадию совершения преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что на момент вынесения приговора по настоящему делу ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решение по вещественным доказательствам принято органами предварительного следствия в соответствии с пп. «б» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу. 

В соответствии с ч.2 ст.108 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 в судебном заседании в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Григорьев