№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Кушнаревой Т.М.

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО1

с участием представителя третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 И..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ООО фирма «ТИХЕ», ФИО3 о признании недействительным договора аренды и освобождении земельного участка, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ООО фирма «ТИХЕ», ФИО3 о признании недействительным договора аренды и освобождении земельного участка, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка от дата №, заключенный на основании постановления администрации 

<

адрес> от дата № с ООО фирма «ТИХЕ», признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата № от дата, обязании ООО фирму «ТИХЕ» освободить земельный участок по 

<

адрес>, в квартале 527 (на остановке общественного транспорта «Северо-Кавказский государственный технический университет») с кадастровым номером 26:12:010402:18, площадью 41 кв.м. путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта в составе остановочного павильона.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок по 

<

адрес>, в квартале 527 с кадастровым номером 26:12:010402:18, площадью 41 кв.м., с видом разрешенного использования «под магазином по реализации продовольственных товаров (литер «А») ранее предоставлялся в аренду ООО «Тихе» на основании постановления администрации 

<

адрес> от дата № и договора аренды от 26.0.2009 №, действующего до дата. Договором купли-продажи недвижимости от дата, с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата №, все права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО4 Договор зарегистрирован дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. На основании соглашения (договора) от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата № все права и обязанности переданы ФИО3 Решением Арбитражного суда СК от дата по делу № А63-5795/2015 право собственности ООО фирма «Тихе» на объект недвижимого имущества: магазин, инвентарный №, литер А, назначение – нежилое здание, площадью 36,1 кв.м., этажностью 1, кадастровый №/А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 527, признано отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда СК от дата по делу № А63-5795/2015, земельный участок предоставлялся ООО фирме «ТИХЕ» для проектирования и строительства остановочного павильона со встроенным магазином, без права возведения капитальных объектов, разрешение на строительство не выдавалось. Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу, что спорный объект в силу своих физических свойств к объектам недвижимого имущества не относится. Согласно выписке из ЕГРН от дата о переходе прав на объект недвижимого имущества дата между ООО фирма «ТИХЕ» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного объекта, а в последующем дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта. В связи с тем, что сделка купли-продажи были заключены незаконно, администрацией 

<

адрес> было подано соответствующее исковое заявление. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу № исковое заявление администрации 

<

адрес> к ФИО4, ФИО3, ООО фирма «Тихе» о признании зарегистрированного права отсутствующим было удовлетворено. Договоры купли-продажи недвижимости в отношении объекта – магазина, площадью 36,1 кв.м., литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 527, заключенный между ООО фирма «ТИХЕ» и ФИО4 и между ФИО4 и ФИО3 признаны недействительными. Зарегистрированное прав собственности ФИО3 на объект – магазин, площадью 36,1 кв.м., литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 527 признано отсутствующим. Выездом на место специалистами муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> установлено, что на земельном участке по 

<

адрес>, в квартале 527 расположено одноэтажное строение в комплексе с остановкой общественного транспорта, которое на момент обследования не использовалось. Право на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:18 без торгов под магазином по реализации продовольственных товаров (литер А) было предоставлено собственнику объекта ООО «ТИХЕ», расположенного на спорном земельном участке. Основанием для обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка явилось то. что обществу на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества – магазин, площадью 36,1 кв.м., литер А. Согласно решению Арбитражного суда СК от дата по делу № А63-5795/2015, право собственности общества на объект недвижимого имущества – магазин, признано отсутствующим. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата признано отсутствующим право собственности ФИО3 на вышеуказанный объект, отсутствующим. 

Представитель истца КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.. 

Ответчики ООО «ТИХЕ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от них в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Суд считает ответчиков своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчиков суд признает неуважительными и, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть иск в их отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила дело рассмотреть в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав всесторонне и в полном объеме материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Данный вывод суда основан на следующем. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В силу п. 2.2 ст. 3 ФЗ от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата N 123-ФЗ, действовавшей на момент предоставления участка в частную собственность, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

По своему правовому смыслу положения ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ о приобретении собственниками объектов недвижимости прав на соответствующие земельные участки направлены на стимулирование освоения указанных земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Поэтому для предоставления земельного участка в собственность по основаниям ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего на праве собственности арендатору недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.

Следовательно, гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку ни статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ни пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения не соответствующие целевому назначению земельного участка.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Как следует из материалов дела, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от дата № и договора аренды от 26.0.2009 №, действующего до дата, земельный участок по 

<

адрес>, в квартале 527 с кадастровым номером 26:12:010402:18, площадью 41 кв.м., с видом разрешенного использования «под магазином по реализации продовольственных товаров (литер «А») ранее предоставлялся в аренду ООО «Тихе». 

Договором купли-продажи недвижимости от дата, с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата №, все права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО4 Договор зарегистрирован дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. 

На основании соглашения (договора) от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата № все права и обязанности переданы ФИО3 

Решением Арбитражного суда СК от дата по делу № А63-5795/2015 право собственности ООО фирма «Тихе» на объект недвижимого имущества: магазин, инвентарный №, литер А, назначение – нежилое здание, площадью 36,1 кв.м., этажностью 1, кадастровый №/А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 527, признано отсутствующим. 

Решение суда вступило в законную силу. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда СК от дата по делу № А63-5795/2015, земельный участок предоставлялся ООО фирме «ТИХЕ» для проектирования и строительства остановочного павильона со встроенным магазином, без права возведения капитальных объектов, разрешение на строительство не выдавалось. Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу, что спорный объект в силу своих физических свойств к объектам недвижимого имущества не относится. 

Согласно выписке из ЕГРН от дата о переходе прав на объект недвижимого имущества дата между ООО фирма «ТИХЕ» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного объекта, а в последующем дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу № исковое заявление администрации 

<

адрес> к ФИО4, ФИО3, ООО фирма «Тихе» о признании зарегистрированного права отсутствующим было удовлетворено. Договоры купли-продажи недвижимости в отношении объекта – магазина, площадью 36,1 кв.м., литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 527, заключенный между ООО фирма «ТИХЕ» и ФИО4 и между ФИО4 и ФИО3 признаны недействительными. Зарегистрированное прав собственности ФИО3 на объект – магазин, площадью 36,1 кв.м., литер А, 1 единица этажности, с кадастровым номером 26:12:010424:0018:25866/192:1000/А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 527 признано отсутствующим.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. А также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 названного Закона.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Как следует из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключенный договор аренды земельного участка от дата № не соответствует закону (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является недействительной в силу ничтожности сделкой.

Согласно п. 2.5. Постановления администрации 

<

адрес> 1060 от дата «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования 

<

адрес> края» земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах). 

Согласно статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Поскольку стороной ответчиков не были представлены доказательства в обоснование своих возражений на иск, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свое решение на представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец, в силу положений статьи 333.36 п.19 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ООО фирма «ТИХЕ», ФИО3 о признании недействительным договора аренды и освобождении земельного участка - удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды земельного участка от дата №, заключенный на основании постановления администрации 

<

адрес> от дата № с ООО фирма «ТИХЕ».

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата № от дата.

Обязать ООО фирму «ТИХЕ» освободить земельный участок по 

<

адрес>, в квартале 527 (на остановке общественного транспорта «Северо-Кавказский государственный технический университет») с кадастровым номером 26:12:010402:18, площадью 41 кв.м. путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта в составе остановочного павильона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Сподынюк