Дело № 2-1035/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000088-06) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 14 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л., 

при секретаре Силантьевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (далее - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.04.2022 в сумме 57500,00 руб., в том числе сумма основного долга 23000,00 руб., сумма процентов по договору займа за период с 26.04.2022 г. по 23.09.2022 г. в размере 34500,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 962,00 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по договору займа № от 26.04.2022.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (по месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ФИО1 не получил судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от него, а потому, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом указания в исковом заявлении ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

На основании ч.2 ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2022 между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» предоставило ответчику кредит в размере 23 000 руб., срок возврата займа 28.05.2022, процентная ставка - 1% в день (365% годовых).

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 26.04.2022 предусмотрен график платежей, согласно которому дата платежа 28.05.2022 в сумме 30360,00 руб., в том числе сумма основного долга 23000,00 руб., сумма процентов 7360,00 руб.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, в связи с чем, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Свои обязательства по договору потребительского займа истец исполнил в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.04.2022.

Обязательства перед истцом по договору потребительского займа ответчик ФИО1 исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57500,00 руб.

30.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново по заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 19.06.2023 отменен, в связи с чем ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с настоящим иском.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново на основании заявления ФИО1 произведен поворот исполнения решения суда, суд обязал ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» возвратить ФИО1 удержанную с него сумму в связи с исполнением судебного приказа, вынесенного 30.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново по делу №2-4620/2022, в размере 57404,78 руб. Денежные средства в указанном размере возвращены ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» на депозит ФССП России по Ивановской области, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2023.

Согласно представленным Фрунзенским РОСП г.Иваново сведениям, на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново находилось исполнительное производство №-ИП от 15.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 30.11.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 58462 руб. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги». В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 57404,78 руб. 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст.6, ст.14, п.4 ч.2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 26.04.2022 составляет 57500,00 руб., в том числе сумма основного долга в размере 23000,00 руб., сумма процентов по договору займа за период с 26.04.2022 по 23.09.2022 в размере 34500,00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» требований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа № от 26.04.2022 г. в сумме 57500,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 962,00 руб., поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанная государственная пошлина в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (

<

данные изъяты>):

-задолженность по договору займа № от 26.04.2022 в размере 57500,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 23000,00 руб., сумма процентов по договору займа за период с 26.04.2022 по 23.09.2022 в размере 34500,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 19.02.2024.