Уголовное дело № 1-153/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Подольной Е.В.,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания Задерецкой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ, постановлением Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации ФИО1 А.Н. постановлено считать по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден;

- приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гола по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, определено отбытие назначенного наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и применить следующие ограничения в виде: - обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; - запрещение помещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Белогорскому району и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Белогорскому району 1 (один) раза в месяц, а именно 3-й понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора с вышеперечисленными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Белогорскому району, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Белогорскому району ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. По данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ в размере 40 (сорок) часов. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Белогорскому району ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде обязательных работ в размере 40 (сорок) часов. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 27 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. По данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. По данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, ФИО1 находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, в пьяном виде, имел неопрятный внешний вид, неустойчивость позы и шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, на поставленные вопросы отвечал невнятно, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

При этом виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, несмотря на признание вины подсудимым, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на исполнении находится решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с момента с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания. Согласно данному решению суда в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения на период действия административного надзора: - обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; - запрещение помещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Белогорскому району, и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Белогорскому району 1 раз в месяц, а именно 3-й понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Белогорскому району 1 раз в месяц, а именно 1-й понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов. Принятием данного решения, послужило письменное требование (указание) заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) полковника полиции ФИО5, направленного на повышение эффективности проведения разъяснительной работы с лицами, состоящими на профилактических учетах в территориальных органах МВР России на районном уровне, подчинённых МВД по Республике Крым, а именно: устанавливать в отношении лиц, состоящих под административным надзором, день прибытия в территориальный орган на регистрацию, в единый, установленный день – 1-й понедельник месяца. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора с вышеперечисленными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Белогорскому району, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. ФИО1 был предупреждён об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей устанавливаемых при административном надзоре. ФИО1, был предупреждён и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряжённое совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности. В отношении ФИО1 на регулярной основе проводились профилактические беседы, направленные на недопущения последним каких-либо нарушений установленных в отношении него ограничений, а также недопущения совершения им административных правонарушения и преступлений. ФИО1 на неоднократные профилактические беседы, реагировал поверхностно, игнорируя её законные требования прекратить совершать нарушения, при отбытии им установленного в отношении него административного надзора (л.д. 101-106).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– решением Железнодорожного районного суда г. Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и применить следующие ограничения в виде: - обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; - запрещение помещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив (л.д. 8-10);

– заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 13);

– графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Белогорскому району 1 раз в месяц, а именно 3-й понедельник каждого месяца с 09:00 до 18:00 часов (л.д. 14);

– графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Белогорскому району 1 раз в месяц, а именно 1-й понедельник каждого месяца с 09:00 до 18:00 часов (л.д. 20);

– постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ в размере 40 часов (л.д. 26-27);

– постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Белогорскому району ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде обязательных работ в размере 40 часов (л.д. 28-29);

– постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 27 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 32-33);

– постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 34-35);

– постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, ФИО1, находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, в пьяном виде, имел неопрятный внешний вид, неустойчивость позы и шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, на поставленные вопросы отвечал невнятно, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 36);

– протоколом 82 01 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи под административным надзором согласно решению Железнодорожного районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил одно из установленных ограничений, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 38);

– копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 39).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией, токсикоманией не страдает. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний не имеется (л.д. 99).

Оценивая доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд исходит из того, что показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетеля, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1 у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

В ходе предварительного расследования свидетелям разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Замечаний у свидетелей к содержанию протоколов допросов не имелось, правильность изложенных ими в протоколах сведений они удостоверяли своими подписями, протоколы прочитаны лично, замечания не поступили. 

Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями своих показаний, на которые имеется ссылка в приговоре как на доказательства вины ФИО1, в результате применения незаконных методов ведения следствия, не установлено.

При этом показания вышеизложенных свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, изобличающие подсудимого в совершении преступления, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу и приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных в основу приговора, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Какие-либо неустраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст. 73 УПК РФ, установлены судом и приведены в приговоре. 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В силу п. 8 Постановлени Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется. 

Учитывая совокупность установленных по делу фактических данных, обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 занимает активную позицию по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, как на данный момент, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период совершения преступлений мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил преступление в состоянии вменяемости.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, ранее судим, с марта 2023 года находится на реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления административного надзора послужило то, что ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. 

При этом, ранее ФИО1 находился под административным надзором на основании решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для установления административного надзора согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что ФИО1, являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость по приговору Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, судимости по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, имели правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Кроме того, следует отметить, что наличие у подсудимого судимости по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 56, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления подсудимого, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима. 

При этом непризнание рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, не влияет на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде лишение свободы за которые он отбывал в исправительных учреждениях.

Таким образом, вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий

<

данные изъяты> Т.А. Лобунская