Дело № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

«23» марта 2017 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Белик С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Симферопольского района Горбуновой Н.В., 

рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Симферопольского района Онищенко О.Ю. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от 15.02.2017 года № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2017г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> Онищенко О.Ю. обратился в суд с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в протесте просит восстановить срок принесения протеста на постановление, поскольку пропущен по уважительным причинам, отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, однако в постановлении не указаны место совершения административного правонарушения, не конкретизировано время совершения, постановление не содержит указания на форму вины совершенного ФИО1 правонарушения; в постановлении отсутствует общая оценка деяния привлекаемого к ответственности лица и вывода о виновности ФИО1 в постановлении об административном правонарушении не содержится; в постановлении отсутствуют данные указывающие на то в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей, не указаны мотивы принятого решения. Копия постановления поступила в прокуратуру 02.03.2017г. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Горбунова Н.В. протест поддержала.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, ФИО1 в заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста исходя из следующего.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия постановления от 15 февраля 2017 года поступила в прокуратуру района только 02 марта 2017 года, и уже 13 марта 2017 года протест прокурора был направлен в суд. При этом 11 и 12 марта 2017 года являлись выходными днями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ исчисление процессуального срока для обжалования в данном случае связано со временем получения копии постановления по делу об административном правонарушении, заявленное прокурором ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста подлежит удовлетворению.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. Также в соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса.

В силу ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Соблюдение данных требований к содержанию постановления обязательно, п.4-6 ст.29.10 КоАП РФ обязывают вносить в постановление информацию о содержании дела и принятого по результатам его рассмотрения правоприменительного акта. В нем должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. 

Постановление КДН от 15.02.2017г. указанным требованиям не соответствует.

В силу положений п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 04.02.2017г. № РК 164229, составленного старшим инспектором ОПДН ОМВД России по Симферопольскому району, 04.02.2017г. выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей гр. ФИО1 по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в отсутствии контроля со стороны матери за поведением несовершеннолетнего сына и как следствие совершение последним правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, все сведения, имеющиеся в протоколе об обстоятельствах административного правонарушения, времени, месте, имеют юридическое значение.

Однако протокол не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанной нормы в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют данные, указывающие на то, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, несмотря на то, что данное обстоятельство является существенным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть приведены мотивы принятого решения. Данное требование в полной мере распространяется на постановление и в части назначенного наказания.

Также на основании требований, установленных ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в постановлении следует указывать конкретные обстоятельства, послужившие основанием для назначения того или иного вида и размера наказания.

Однако, в постановлении административного органа мотивы принятого решения, в том числе в части назначенного наказания, конкретные обстоятельства, послужившие основанием для назначения размера наказания, не указаны. 

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из анализа приведенных норм, содержания постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района, суд приходит к выводу о несоответствии указанного постановления требованиям законности и обоснованности и подлежащем отмене как нарушающее требования КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения норм административного процессуального права, допущенные при вынесении постановления от 15.02.2017г., являются существенными, в связи с этим постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Симферопольского района процессуальный срок на принесение протеста на постановление № 6/2 от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении. 

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района от 15.02.2017 года № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток.

Судья: С.В.Белик