Дело № 1-437/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Щелково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жариковой С.А.,

с участием государственного обвинителя зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника адвоката Манакова С.П., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Осипян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО7,

<

данные изъяты> 

осужденного: 26 июня 2019 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 264. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не выполнившим законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. Мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 20 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 11 марта 2014 года, и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей, однако он, игнорируя данное обстоятельство, водительское удостоверение по решению мирового судьи не сдал, в связи с чем исполнение наказания приостановлено на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения – ДД.ММ.ГГГГ; управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н № рус, двигаясь напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское». На законные требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» старшего лейтенанта полиции ФИО3, у которого имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался в присутствии понятых, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2019г., протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., а так же протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 КоАп РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Защитник Манаков С.П. и государственный обвинитель Аминов В.Р. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не выполнившим законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст.226.9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ судом не установлено, как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание, окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд оставляет для самостоятельного исполнения наказание, назначенное ФИО1 приговором Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определять органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание, назначенное ФИО1 ФИО9 приговором Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года оставить для самостоятельного исполнения. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий 

Судья : Жарикова С.А