УИД № 47RS0017-01-2023-000277-20

?Дело № 1-103/2024

(1-460/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 23 мая 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Лазив М.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Розношенской О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

В период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улицах г. Тихвин Ленинградской области, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил ранее утраченный ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> IMEI: №, принадлежащий ФИО1, стоимостью № рублей 00 копеек с защитным чехлом «бампер» материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущества на общую сумму № рублей 00 копеек. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей 00 копеек.

-2-

В период времени с 05 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улицах г. Тихвин Ленинградской области, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, располагая ранее утраченным ФИО1 мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> IMEI: №, в вышеуказанный период времени, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, завладел конфиденциальной информацией держателя электронной банковской карты АО «ОТП Банк», получил доступ к банковскому счету № открыт в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № электронной банковской карты АО «ОТП Банк», принадлежащие ФИО1 денежные средства:

1) путем совершения переводов ДД.ММ.ГГГГ

- в 07 часов 31 минуту на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «МТС» на сумму № рублей; 

- в 07 часов 32 минуты получателю ФИО17 по абонентскому номеру № на сумму № рублей; 

- в 07 часов 45 минут получателю ФИО17 по абонентскому номеру № на сумму № рублей; 

- в 07 часов 49 минут на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «МТС» на сумму № рублей; 

- в 07 часов 53 минуты на абонентский номер № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» на сумму № рублей, 

2) путем совершения покупок с использованием терминалов безналичной оплаты покупок

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рублей № копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рубль 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 05 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с банковского счета № электронной банковской карты АО «ОТП Банк» счет № открыт в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей № копеек, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> нашел телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, блокировка на котором отсутствовала. Данный телефон решил оставить себе в пользование. Он играл в разные игры, совершал звонки и заходил в разные приложения с помощью телефона. Также осуществил входы в разные приложения банков, а именно: ПАО «Сбербанк», «Почта Банк», ОТП Банк. Осуществил перевод денежных средств в размере № рублей в приложение 

<

данные изъяты>, используя приложение одного из банков, а также сделал переводы на свою виртуальную карту, которую создал в интернете на имя – ФИО21 (имя, выдуманное им), привязав к ней абонентский номер №. Спустя время, после прогулки, он вместе со своей знакомой ФИО22 ходили в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, где оплатил покупки с помощью системы 

<

данные изъяты> на вышеуказанном телефоне. Сумма покупки была около № рублей. Дальнейшие события он помнит плохо, поскольку находился в состоянии опьянения. В этот же день ему (ФИО2) позвонил неизвестный человек и сказал, что последнему принадлежит данный мобильный телефон, хочет его вернуть и готов заплатить. ФИО2 сообщил неизвестному мужчине номер телефона №, по которому он должен перевести № рублей, и только после этого вернет ему мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 со ФИО22 пришли в гости к их знакомой – ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, точнее адрес не помнит. Они распивали в квартире спиртные напитки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ходил со ФИО22 и ФИО24 в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты питания, на сумму около № рублей. Данные покупки оплатил с помощью системы 

<

данные изъяты> на вышеуказанном мобильном телефоне. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил тот же человек на вышеуказанный номер, сообщив, что ему известны все ранее совершенные переводы, о чем он сообщит в полицию. ФИО2, поняв, что неизвестный человек не будет переводить ему денежные средства, прекратил с ним общение. В этот же день ФИО2 продал знакомому вышеуказанный мобильный телефон за № рублей, не сообщив о том, кому он принадлежит. Вину в совершении данных преступлений ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается, желает загладить причиненный ущерб (л.д. 69-72, 123-126, 155-158).

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который в дальнейшем присвоил и распоряжался по своему усмотрению. Также признает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный телефон 

<

данные изъяты> он оплачивал покупки в магазинах г. Тихвин и переводил денежные средства со счета привязанного к данному телефону (л.д. 119).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 указал на магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупки, расплатившись при помощи найденного им телефона при помощи бесконтактной оплаты на кассе магазина. Далее ФИО2 указал на магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки при помощи найденного им мобильного телефона, прислонив его к терминалу бесконтактной оплаты покупки, который расположен на кассе магазина (л.д. 165-172).

Содержание оглашенных показаний, указанного заявления и добровольное участие в проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из бара 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, потерял принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> Он позвонил матери, чтобы та заблокировала сим-карту, а потом восстановила ее, поскольку данная сим-карта зарегистрирована на нее. Также мать ему пояснила о том, что, возможно, ее гугл-аккаунт взломан, поскольку ей приходят сообщения от банков («Почта Банк», «Сбербанк») о попытках снятия денежных средств. В гугл-аккаунте отображался иной номер телефона – №. ФИО1 отвязал все свои банковские карты от своего мобильного телефона. Далее он восстановил доступ к своему гугл-аккаунту. После чего позвонил по номеру телефона №. На телефонный звонок ответил мужчина, который пояснил, что нашел данный мобильный телефон в 

<

адрес>, никаких списаний денежных средств не делал, аккаунт не взламывал, сказав о том, что готов вернуть мобильный телефон за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мужчина написал ФИО1, чтобы он перевел ему 2 000 рублей на карту «Тинькофф Банка», привязанную к данному абонентскому номеру. ФИО1 отказался переводить денежные средства, сказав, что готов перевести их при встрече. После чего ФИО1 неоднократно звонил на вышеуказанный номер, но никто не отвечал. В телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, а также имелся чехол-бамбер, не представляющие для него материальный ценности. Ущерб от хищения телефона составил № рублей и является для него значительным.

К указанному телефону была привязана банковская карта АО «ОТП Банк» №, открытая на его имя в 2023 году через сеть интернет, карта электронная, без пластикового носителя. На утраченном телефоне установлено приложение «ОТП Онлайн». На телефоне был цифровой пароль, приложение ОТП Онлайн тоже с цифровым паролем. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил приложение «ОТП Онлайн» и обнаружил, что с его счета списаны денежные средства на общую сумму № рублей № копеек. Своими денежными средствами он распоряжаться не разрешал. В результате совершения преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек (л.д. 17-18, 96-98),

- свидетеля ФИО24, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО22 по адресу: 

<

адрес>. В квартире у ФИО22 находился ФИО2. ФИО22 спала. ФИО2 что-то смотрел в телефоне. На данный телефон ФИО2 поступил звонок. Он ответил на него. Она (ФИО24) из содержания данного разговора поняла, что ФИО2 нашел данный мобильный телефон в 

<

адрес>, договариваясь с владельцем телефона о возвращении его за вознаграждение. Далее ФИО2 предложил ей сходить и встретиться с владельцем данного телефона, но она категорически отказалась. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО22 пришли к ней (ФИО24) в гости. Они общались, употребляли спиртное. У ФИО2 при себе находился все тот же телефон, который он собирался вернуть. Все это время он играл на телефоне в игровые автоматы. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она, ФИО22 и ФИО2 ходили в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>. Она (ФИО24) и ФИО22 остались сидеть на остановке, напротив магазина, а ФИО2 пошел в магазин. По пути следования в магазин ФИО2 все время играл в телефон, также он пошел с ним и в магазин. Через несколько минут ФИО2 вышел из магазина с покупками. Далее они вернулись домой, поужинали. Под утро ФИО2 и ФИО22 ушли (л.д. 36-38),

- свидетеля ФИО22, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ее знакомый ФИО2, с собой у него был мобильный телефон, в который он постоянно играл. ФИО22 легла спать. ФИО2 находился на кухне. Когда ФИО22 проснулась, то ФИО24 уже была в ее квартире, которая также зашла к ней в гости. После непродолжительной беседы, ФИО24 ушла, а ФИО2 оставался до вечера ДД.ММ.ГГГГ. При этом мобильный телефон все время находился при нем, периодически он играл в него. В вечернее время ФИО22 и ФИО2 пошли в гости к ФИО24. Они общались, выпивали спиртное. Все это время Бойцов играл на телефоне. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО2 стали собираться прогуляться, предложив ФИО24 пойти вместе с ним до магазина. Все вместе они пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес> ФИО2 пошел в указанный магазин, а она (ФИО22) и ФИО24 пошли до железнодорожного магазина. Когда они вернулись обратно к магазину, то ФИО2 шел с продуктами у магазина 

<

данные изъяты>. Далее они догнали ФИО2 и все вместе пошли опять к ФИО24 домой. ФИО22 и ФИО2 остались ночевать у ФИО24. Утром они ушли. ФИО3 пошла к своей матери, ФИО2 пошел к себе домой (л.д. 39-41),

- свидетеля ФИО65 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению указанного преступления, был осуществлен просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, охватывающих место происшествия – помещение магазина. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в помещение магазина заходит мужчина в темной одежде в черной кепке и капюшоном на голове, с мобильным телефоном в руках, совершает покупку, расплатившись за нее при помощи бесконтактной оплаты на терминале, прислонив мобильный телефон к нему. По манере поведения, движениям им было установлено, что данным гражданином является ФИО2, который ему знаком, как лицо, употребляющее наркотические средства, ведущее антиобщественный образ жизни, имеющего знакомых, также ведущих антиобщественный образ жизни. При просмотре камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, ФИО65 узнал двух девушек – ФИО24 и ФИО22, находившихся неподалеку от магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, которые также ему были знакомы как лица, употребляющие наркотические средства (л.д. 42-44). 

А также письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности неустановленное лица, которое находясь на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоило утраченный им мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 88),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрены, предоставленные потерпевшим ФИО1: 

1) копия гарантийного талона на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> на 1 листе формата А4, из которого следует, что мобильный телефон продан ДД.ММ.ГГГГ, адрес магазина 

<

адрес>, магазин ДНС Ритейл. Гарантийный талон на смартфон 

<

данные изъяты> срок гарантии 12 месяцев;

2) копия товарного чека выполнена на листе формата А4, из которого следует, что стоимость смартфона 

<

данные изъяты> составляет № рублей № копеек;

3) копия с коробки мобильного телефона на 1 листе формата А4, из которой следует, что телефон имеет IMEI № (л.д.102-105),

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета электронной банковской карты ОТП Банк № в сумме № рублей № копеек, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 14),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототоблицей к нему, которым осмотрены 9 чеков об операциях по цифровой карте АО «ОТП Банк» счет №, открытого на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 9 листах формата А4, предоставленных потерпевшим ФИО1, из которых следует, что 

1) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту осуществлен перевод на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «МТС» на сумму № рублей; 

2) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты осуществлен перевод получателю ФИО17 по абонентскому номеру № на сумму № рублей; 

3) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут осуществлен перевод получателю ФИО17 по абонентскому номеру № на сумму № рублей; 

4) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут осуществлен перевод на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «МТС» на сумму № рублей; 

5) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты осуществлен перевод на абонентский номер № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» на сумму № рублей, 

6) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут совершена покупка с использованием терминала безналичной оплаты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рублей № копеек;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут совершена покупка с использованием терминала безналичной оплаты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рублей № копеек;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут совершена покупка с использованием терминала безналичной оплаты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рубля № копеек;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минут совершена покупка с использованием терминала безналичной оплаты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рубль № копеек (л.д. 23-30),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым изъят CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный пакет с пояснительной надписью (л.д.46-47),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен СD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ время 01 час 06 минут 55 секунд. На видеозаписи виден торговый зал магазина, куда входит мужчина худощавого телосложения. Одет в темную кепку, темную кофту с капюшоном на голове, темные шорты, темную обувь. В руках у мужчины мобильный телефон темного цвета. Лица мужчины не видно. Мужчина подходит к прилавку, о чем-то разговаривает с продавцом, при этом постоянно, что-то нажимает в телефоне. Продавец складывает товар в пакет. Далее мужчина прикладывает мобильный телефон к терминалу бесконтактной оплаты покупки находящемуся на кассе, забирает покупку и выходит из помещения магазина. Участвующий при производстве осмотра свидетель ФИО4 показал, что видеозапись произведена в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, в ходе работы по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета. В мужчине на видеозаписи он узнал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по его манере поведения, по движениям (л.д.48-52),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в доме 

<

адрес>. При входе расположен торговый зал, имеются терминалы для бесконтактной оплаты покупок, по периметру зала расположены стеллажи с различной продукцией (л.д. 55-57),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> При входе в магазин расположен торговый зал. Вдоль стен по периметру стоят стеллажи с различной продукцией. Имеется № кассовые зоны, на которых расположены терминалы бесконтактной оплаты покупки (л.д. 59-61),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр СD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. На видеозаписи виден торговый зал магазина. На экране с правой стороны имеется дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 01:06:55. В торговый зал магазина входит мужчина худощавого телосложения. Одет в темную кепку, темную кофту с капюшоном на голове, темные шорты, темную обувь. В руках у мужчины мобильный телефон темного цвета. Лица мужчины не видно. Мужчина подходит к прилавку, о чем-то разговаривает с продавцом, при этом постоянно, что-то нажимает в телефоне. Продавец складывает товар в пакет. Далее мужчина прислоняет мобильный телефон к терминалу бесконтактной оплаты покупки находящемуся на кассе, забирает продукты питания и выходит из помещения магазина. Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 01:11:26. 

Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Розношенской О.Н. показал, что на видеозаписи он узнает в мужчине в темной одежде и кепке себя, в момент когда он совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в магазине 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес> и расплачивался за покупку при помощи найденного им мобильного телефона, прислонив его к терминалу бесконтактной оплаты покупки, расположенному на кассе (л.д. 159-163).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1 и свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенных ФИО2 преступлений.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелей ФИО2 не установлено и таких оснований стороной защиты суду не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение судом личности подсудимого установлено, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, официально не трудоустроен, ранее являлся потребителем наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, заявление ФИО2, которое фактически является явкой с повинной, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Из описания преступных деяний следует, что ФИО2 совершил данные преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Учитывая, что достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым ФИО2 данных преступлений, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, а именно в виде штрафа, при отсутствии постоянного легального источника дохода, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют. 

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний с учетом положений, предусмотренных п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей № копеек, а также о компенсации морального вреда в размере № рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением признал полностью, в части компенсации морального вреда не признал.

Суд находит заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, законными, обоснованными по размеру, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только в случаях, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Исключением из указанного правила являются случаи, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и благ потерпевшего ФИО1, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации морального вреда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе;

- в течение 2 (два) месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться самостоятельно или через центр занятости населения по месту жительства и трудиться в течение всего испытательного срока,

- в течение 2 (два) месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для консультации и в случае необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 24 211 (двадцать четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 90 копеек. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- копия гарантийного талона, копия товарного чека, копия коробки мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 107), хранить при уголовном деле; 

- № чеков об операциях по карте АО «ОТП Банк» счет № открытого на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 31), хранить при уголовном деле;

- реквизиты счета № открытого в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 35), хранить при уголовном деле; 

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Атлант», расположенного по адресу: 

<

адрес> находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 164), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение пятнадцати суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.